Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 03АП-3134/2009

А33-11830/2008

г. Красноярск

"6" октября 2009 г.

Дело N А33-11830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "6" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ЗАО "Ванкорнефть") - Кисилевич Н.А., представителя по доверенности от 31.07.2009 N 375/2009;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю - Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 24.08.2009 N 01-129;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2009 года по делу N А33-11830/2008, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.04.2008 N 06-05 в части уменьшения убытка при налогообложении прибыли на сумму 1 873 300 рублей и предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумме 22 672 067 рублей 71 копейка; доначисления транспортного налога в сумме 53 031 рубль, пеней в сумме 277 923 рубля и штрафа в сумме 4287 рублей 80 копеек, налога на имущество организаций в сумме 14 204 648 рублей, пеней в сумме 1 425 352 рубля 04 копейки и штрафа в сумме 2 810 008 рублей 80 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 624 407 рублей, пеней в сумме 234 265 рублей 11 копеек и штрафа в сумме 292 069 рублей, водного налога в сумме 7 510 664 рубля, пеней в сумме 1 260 587 рублей 40 копеек и штрафа в сумме 1 502 132 рубля 80 копеек; предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 137 770 рублей, пени в сумме 26 479 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2009 года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 07.04.2008 N 06-05 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 2 672 067 рублей 71 копейка; предложения уплатить транспортный налог в сумме 35 рублей, пени в сумме 1 рубль 83 копейки и штраф в сумме 7 рублей, налог на имущество в сумме 14 204 648 рублей, пени в сумме 1 425 352 рубля 04 копейки и штраф в сумме 2 810 008 рублей 80 копеек, налог на добычу природных ископаемых в сумме 1 624 407 рублей, пени в сумме 234 265 рублей 11 копеек и штраф в сумме 292 069 рублей, водный налог в сумме 7 510 664 рубля, пени в сумме 1 260 587 рублей 40 копеек и штраф в сумме 1 502 132 рубля 80 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не согласилась с решением суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям:

- общество самостоятельно не выполняла строительно-монтажные работы для собственных нужд, поэтому отсутствовали основания для принятия вычета по налогу на добавленную стоимость по управленческим расходам, осуществленным Дирекцией строящегося предприятия и учтенным на счете 26 "Общехозяйственные расходы" с последующим отнесением на счет 08 с разбивкой затрат по строящимся объектам, и налога на добавленную стоимость по приобретенным автотранспортным средствам в размере 2 217 373 рублей 54 копеек, так как объект налогообложения налогом на добавленную стоимость в данном случае не возникает, а расходы принимаются к вычету через амортизационные отчисления при исчислении налога на прибыль;

- инспекция не согласна с выводом суда о правомерности применения ставки транспортного налога по санитарному автомобилю УАЗ 396202 как к легковому автомобилю, так как для целей налогообложения при определении категории транспортного средства следует руководствоваться данными паспорта транспортного средства по строке "тип транспортного средства" и его назначением;

- общество несвоевременно с момента государственной регистрации (01.12.2006) включило в налоговую базу стоимость поисково-оценочных скважин N 14 и 14а, которые подлежали включению в состав основных средств с момента ввода в эксплуатацию (01.06.2006); отсутствие государственной регистрации права собственности на вновь возведенные объекты основных средств не является основанием для освобождения от налога на имущество, поскольку их государственная регистрация зависит от волеизъявления самого налогоплательщика;

- заявителем занижена налоговая база по налогу на имущество за 2006 год на стоимость законченных строительством и временно законсервированных поисково-разведочных скважин N 11, 12, 7, 8, СВн-3, N 20 Ванкорского месторождения;

- в нарушение положений бухгалтерского и налогового законодательства обществом приобретенные автомобили были введены в эксплуатацию только после их государственной регистрации; между тем они удовлетворяли всем условиям для принятия к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с момента их приобретения - даты отгрузки продавцом, поэтому транспортные средства не должны были учитываться в качестве основных средств на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", а подлежали учету на счете 01 "Основные средства"; акты передачи объектов основных средств формы ОС-1 подписаны обществом в одностороннем порядке, поэтому не являются доказательствами передачи транспортных средств, их получение обществом в 2006 году в городе Красноярске подтверждается железнодорожными накладными;

- обществом в нарушение пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) занижена налоговая база при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (песка), поскольку в состав прочих расходов не включены начисленные суммы налога на добычу полезных ископаемых за соответствующий налоговый период;

- заявитель на основании лицензии на право пользования недрами осуществлял добычу строительного песка гидромеханизированным способом в акватории рек Большая Хета и Лодочная, но не уплатил водный налог за забор воды из поверхностных водных объектов и использование их акватории при добыче песка.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании 28 сентября 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 29 сентября 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, водного налога, налога на имущество, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 06-05/14 от 21.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 07.04.2008 N 06-05, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушений предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Кодекса. Также данным решением обществу предложено уплатить транспортный налог в сумме 53 031 рубль, пени в сумме 2 780 рублей 19 копеек и штраф в сумме 4 287 рублей 80 копеек по данному налогу; налог на доходы физических лиц в сумме 137 770 рублей, пени в сумме 26 479 рублей 46 копеек и штраф в сумме 1664 рубля 80 копеек по данному налогу; налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1 624 407 рублей, пени в сумме 234 265 рублей 11 копеек и штраф в сумме 292 069 рублей по данному налогу; налог на имущество в сумме 14 204 648 рублей, пени в сумме 1 425 352 рубля 04 рубля и штраф в сумме 2 810 008 рублей 80 копеек по данному налогу; водный налог в сумме 7 510 664 рубля, пени в сумме 1 260 587 рублей 40 копеек и штраф в сумме 1 502 132 рубля 80 копеек по данному налогу; уменьшены убыток в целях налогообложения прибыли за 2006 год на сумму 1 873 300 рублей и предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 22 672 067 рублей 71 копейка.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой от 22.04.2008 N 7123 на решение инспекции от 07.04.2008 N 06-05, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 10.06.2008 N 25-0304 об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение инспекции от 07.04.2008 N 06-05 в судебном порядке, полагая, что в обжалуемой части оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Оценив представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия инспекцией решения от 07.04.2008 N 06-05, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

Эпизод неправомерного предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 20 454 694 рублей 17 копеек, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с осуществлением технического надзора за выполненные работы подрядными организациями, и в размере 2 217 373 рублей 54 копеек, уплаченного за приобретенные автотранспортные средства, используемые административным аппаратом общества в г. Красноярске в указанных целях.

Пунктом 1 статьи 146 Кодекса к объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость отнесены:

- операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1);

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций (подпункт 2);

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (подпункт 3).

Заявителем разработка Ванкорского месторождения в проверяемый период осуществлялась подрядным способом на основании договора N ВН/НГС-2005 от 01.05.2005 на разработку проектно-сметной документации на строительство поисковой скважины N 14а Ванкорской площади", заключенного с обществом "Нефтегазсервис"; договора N 17111306/0873Д от 01.12.2006 на выполнение работ по проекту привязки разведочных скважин Вн-13 к Рабочему проекту на строительство разведочной скважины N 8 на Ванкорском газонефтяном месторождении, заключенного с обществом "Красноярскгеофизика"; договора N ВН/РПН-2/56 от 03.07.2006 на проведение экологической экспертизы материалов проекта на строительство поисково-оценочной скважины N 14а Ванкорской площади по привязке к рабочему проекту на строительство поисково-оценочной скважины N 14а Ванкорской площади, заключенного с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю; договора N 5-ВН/НТЦ-2006 от 01.01.2006 на выполнение работ по отбору и исследованию глубинных проб пластовых флюидов и определению гидродинамических характеристик объектов опробирования в скважинах Ванкорской площади, заключенного с обществом "НК "Роснефть"-НТЦ"; договора N ВН/СПТ от 07.05.2006 на строительство скважин, заключенного с обществом "СмитПродакшТехноложди".

Следовательно, строительство нефтяных скважин и нефтепровода налогоплательщик осуществлял путем привлечения подрядных организаций без производства строительно-монтажных работ собственными силами при осуществлении работниками подразделения капитального строительства общества технического надзора за выполнением работ подрядными организациями. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Бухгалтерский учет общества в проверяемый период велся в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета на основании приказа по учетной политике.

При ведении бухгалтерского учета общество в соответствии с разделом 2 Методических аспектов учетной политики приказа по учетной политики от 31.12.2005 N ПЗ-08 руководствовалось Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160.

Согласно пункту 1.4. названного Положения организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляется застройщиками, под которыми в целях настоящего положения понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий и т.п., а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство. Расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных для финансирования капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Из акта налоговой проверки следует, что расходы, связанные с содержанием аппарата управления по осуществлению надзора за капитальным строительством, общество относило на стоимость строящихся объектов, указанный вывод сделан инспекцией по результатам анализа главной книги по счетам 26 "Общехозяйственные расходы", 08 "Вложения во внеоборотные активы", 36 "Технический счет закрытия", ведомости по счету 36 и счетов-фактур, затраты по которым отнесены на счет 26 "Общехозяйственные расходы", материальных отчетов по счету 10 "Сырье и материалы", книг покупок за 2006 год.

Указанное свидетельствует о том, что обществом работы и услуги, связанные с осуществлением надзора за выполнением подрядных работ, выполнялись для собственных нужд и расходы на их осуществление относились на увеличение стоимости объектов капитального строительства, которые при исчислении налога на прибыль принимаются к вычету через амортизационные отчисления.

Таким образом, выполняемые обществом работы и услуги заказчика и застройщика для собственного потребления в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

При таких обстоятельствах суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретаемым обществом для содержания подразделения, выполняющего для собственных нужд работы и услуги по контролю строительства и техническому надзору, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 171 Кодекса не принимаются к вычету.

Кроме того, для административного аппарата общества в проверяемом периоде были приобретены автотранспортные средства: пять автомобилей "Тойота", два автомобиля "Ленд Крузер", автомобиль "Лексус". Согласно приказу о закреплении данных автомобилей и путевых листов, представленных в материалы дела, указанные транспортные средства были закреплены за специалистами административного аппарата общества в г. Красноярске и использовались в том числе, в деятельности, связанной с выполнением для собственных нужд работ и услуг по контролю строительства и техническому надзору.

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Поскольку в результате деятельности, связанной с разработкой Ванкорского месторождения, обществом в проверяемом периоде не была получена выручка, налоговый орган при определении размера вычетов сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к данной деятельности, обоснованно исходил из соотношения общей суммы общехозяйственных расходов на содержание административного аппарата общества и суммы таких расходов, отнесенных на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о правомерности заявленных обществом к возмещению в 2006 году сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления деятельности заказчика-застройщика в сумме 22 672 067 рублей 71 копейка, в том числе по приобретенным работам, услугам для деятельности административного аппарата в сумме 17 466 858 рублей 93 копеек, по приобретенным товарно-материальным ценностям в сумме 2 987 835 рублей 24 копеек, по приобретенным автотранспортным средствам в сумме 2 217 373 рублей 54 копеек не соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 146, подпункта 1 пункта 2 и пункта 4 статьи 170 и подпункта 1 пункта 1 статьи 171 Кодекса.

Эпизод неправомерного применения налоговых ставок при исчислении транспортного налога.

В соответствии со статьей 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

На территории Красноярского края транспортный налог установлен Законом Красноярского края от 31.10.2002 N 4-584 "О транспортном налоге".

Согласно статье 357 Кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Порядок регистрации транспортного средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с данным постановлением органами государственной регистрации наземных транспортных средств являются, в том числе подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения MBД России (далее - ГИБДД) в отношении автотранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Из положений статьи 358 Кодекса следует, что регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения.

Отнесение транспортных средств к конкретному типу не является произвольным. Под типом транспортного средства понимаются транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.

При государственной регистрации транспортного средства органом ГИБДД с учетом всех технических показателей в совокупности определяется тип транспортного средства, то есть цель эксплуатации автомобиля в дорожном движении, которой должен следовать собственник транспортного средства. Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Транспортное средство УАЗ-396202 зарегистрировано в органах ГИБДД как санитарный автомобиль, что подтверждается паспортом транспортного средства 73 МЕ 398621. Налогоплательщик уплачивал в отношении данного транспортного средства транспортный налог исходя из налоговой ставки, установленной для легковых автомобилей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о том, что данный санитарный автомобиль относится к автобусам. Ответ ГИБДД УВД по г. Красноярску от 11.02.2009 N 38/р-799 на запрос Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска не является относимым доказательством, поскольку в нем содержится информация о других транспортных средствах (УАЗ 3962 и УАЗ 2206) с указанием на то, что УАЗ 3962 является аналогом санитарного автомобиля. Кроме того, согласно названному письму в паспорте транспортного средства указывается "специальное пассажирское средство", тогда как спорным объектом является УАЗ 396202, а в представленном паспорте транспортного средства 73 МЕ 398621 указание на специальное пассажирское средство отсутствует.

Ссылка налогового органа на Общероссийский классификатор продукции, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, правильно отклонена судом, поскольку названный классификатор содержит информацию об отнесении к автобусам "санитарных автобусов", а не "санитарных автомобилей".

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений пункта 7 статьи 3 Кодекса, оценив паспорт транспортного средства, обоснованно указал, что из его содержания невозможно отнести УАЗ 396202 к автобусам, поскольку в ПТС тип транспортного средства указан как "санитарный автомобиль". В связи с этим суд правильно указал на необоснованность доначисления налоговым органом транспортного налога в отношении принадлежащего обществу санитарного автомобиля УАЗ 396202 исходя из ставки, предусмотренной для автобусов, и признал недействительным решение инспекции от 07.04.2008 N 06-05 в части доначисления транспортного налога в сумме 35 рублей, пеней в сумме 1 рубль 83 копейки и штрафа в размере 7 рублей.

Эпизоды, связанные с занижением налоговой базы по налогу на имущество на стоимость завершенных строительством скважин и приобретенных транспортных средств.

В силу статьи 373 Кодекса общество является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений Приказа Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (в редакции от 07.05.2003) счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Пунктом 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998, пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001 (далее - ПБУ 6/01), пунктами 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России N 91н от 13.10.2003, под основными средствами понимается совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 в редакции приказа Минфина России N 147н от 12.12.2005, действующей с 01.01.2006, с целью принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, если актив предназначен для использования в процессе производства продукции (оказания услуг, выполнения работ), он включается в состав основных средств в момент готовности к эксплуатации. Объект, не требующий монтажа, учитывается в составе основных средств в момент приобретения, а объект, требующий монтажа, - после завершения монтажа и приведения в состояние, пригодное для использования.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91-н, предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

В соответствии с пунктом 38 названных Методических указаний принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Таким образом, обязанность по исчислению и уплате налога на имущество возникает у организации с момента принятия объекта основных средств к учету по счету 01 "Основные средства". Государственная регистрация права собственности на объекты основных средств (имущество) не влияет на обязанность организации по исчислению и уплате налога на имущество организаций.

Налоговый орган, ссылаясь на акты N 1, 2 от 05.05.2006 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), считает, что общество несвоевременно с момента государственной регистрации включило в налоговую базу по налогу на имущество стоимость поисково-оценочных скважин N 14 и N 14а, поскольку скважины подлежали включению в состав основных средств с момента ввода в эксплуатацию, а отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости не является основанием для освобождения от налога на имущество, поскольку их оформление зависит от волеизъявления самого налогоплательщика.

Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 30.10.1997 N 71 а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ к капитальном строительстве" утверждена форма акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 1(формы КС-14) работы по строительству поисково-оценочной скважины N 14 Ванкорского месторождения окончены 05.05.2006; согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 2 (формы КС-14) работы по строительству поисково-оценочной скважины N 14а Ванкорского месторождения окончены 15.05.2006.

В соответствии с Временной классификацией скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 N 126, все скважины, бурящиеся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений или залежей, независимо от источников финансирования подразделяются на следующие категории: опорные, параметрические, структурные, поисково-оценочные, разведочные, эксплуатационные, специальные (пункт 2 классификации). Эксплуатационные скважины бурят для разработки и эксплуатации залежей нефти и газа. В эту категорию входят опережающие эксплуатационные, эксплуатационные, нагнетательные и наблюдательные (контрольные, пьезометрические) скважины. Эксплуатационные скважины бурят для извлечения нефти и газа из залежи (п.2.7 и пункт 2.7.2 классификации).

В соответствии с разделом 5.1 Технической инструкции по проведению геофизических исследований и работ приборами на кабеле в нефтяных и газовых скважинах, утвержденной Приказом Минэнерго России от 07.05.2001 N 134 (РД 153-39.0-072-01), скважины, бурящиеся при геологоразведочных работах и для разработки нефтяных и газовых месторождений (залежей), в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 N 126 подразделяют на 8 категорий: опорные (в том числе сверхглубокие), параметрические, структурные, поисковые, оценочные, разведочные, эксплуатационные, специальные. Цель бурения этих скважин определяется их назначением и ожидаемыми результатами.

Таким образом, между скважинами имеется различие в зависимости от их назначения. Поисковая скважина используется в подготовке площади к поисковому бурению, открытии новых месторождений или новых залежей на ранее открытых месторождениях, разведочные скважины - для уточнения запасов и сбора исходных данных для составления технологической схемы разработки выявленной залежи, а эксплуатационные скважины используется для извлечения нефти и газа из залежи.

Работы на стадии поиска месторождений считаются завершенными при условии получения положительных результатов либо установления непромышленного скопления углеводородов, вследствие чего продолжение поисковых работ является экономически нецелесообразным, либо при однозначном установлении бесперспективности завершение буровых работ и свидетельствуют о том, что поисковая скважина выполнила свою функцию и более использоваться не будет. То есть если для основного средства по определению ПБУ 6/01 момент завершения работ по его созданию указывает на возможность его эксплуатации, то для поисковой или разведочной скважины завершение работ свидетельствует о завершении всех функций таких скважин.

Следовательно, поисковая и разведочная скважины по своему функциональному назначению не отвечают признакам основного средства, установленным в бухгалтерском учете, по своей конструкции и технологическому устройству не предназначены для эксплуатации в целях добычи нефти (газа).

Поисково-оценочные или разведочные скважины в дальнейшем могут быть признаны пригодными для промышленной эксплуатации и переведены в состав эксплуатационных. При этом перевод скважин из одной категории в другую определяется проектной документацией.

Приемка завершенных строительством поисково-оценочных и разведочных скважин не является основанием для их учета в качестве основных средств.

Кроме того, из части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской следует, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по строительству объектов капитального строительства.

В связи с этим на правоотношения по строительству скважин распространяются нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешения N 30-5 на ввод объекта в эксплуатацию поисково-оценочной скважины N 14 Ванкорского месторождения и разрешение N 30-6 на ввод объекта в эксплуатацию поисково-оценочной скважины N 14а Ванкорского месторождения выданы Администрацией Туруханского района Красноярского края 12.10.2006.

Постановление Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" утвержден акта о приеме-передаче здания (сооружения) (форма ОС-1а).

Согласно актам о приеме-передаче здания сооружения от 30.11.2006 эксплуатационных газовых скважин N 14, 14а (формы ОС-1а) указанные объекты находятся в исправном состоянии, соответствуют техническим требования, пригодны к эксплуатации. Также в актах имеется отметка о принятии указанных скважин к бухгалтерскому учету с 30.11.2006.

Таким образом, скважины N 14 и 14а подлежали принятию к учету в качестве основных средств после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию и принятия к учету в качестве эксплуатационных скважин на основании актов о приеме-передаче здания сооружения (формы ОС-1а) в ноябре 2006 года, поэтому общество правомерно включила их стоимость в налоговую базу при исчислении налога на имущество, начиная с декабря 2006 года.

Судом сделан правильный вывод о неправомерности включения инспекцией в налоговую базу по налогу на имущество за 2006 год стоимости законсервированных объектов: разведочной скважины N 12, поисково-оценочной скважины N 11, поисковой скважины N 20, разведочной скважины N 7, разведочной скважины N 8, разведочной скважины N СВн-3. Названные скважины в 2006 году не являлись эксплуатационными, в материалах дела отсутствуют доказательства перевода указанных скважин в состав эксплуатационных.

Налоговый орган в обоснование своих выводов ссылается на акты на временную консервацию, согласно которым обществом в 2006 году произведена временная консервация законченных строительством указанных скважин.

Между тем, акты на временную консервацию не заменяют собой акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также другие установленные законодательством документы, подтверждающие ввод таких объектов в эксплуатацию.

Из представленных актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) в отношении законсервированных скважин следует, что строительно-монтажные работы в отношении указанных скважин завершены в 2007 году (разведочная скважина N 12 - 20.09.2007; поисково-оценочная скважина N 20 - 20.07.2007 , поисково-оценочная скважина N 11 - 20.09.2007, разведочная скважина N 8 - 20.09.2007, разведочная скважина N 7 - 20.09.2007). Поскольку строительно-монтажные работы завершены в 2007 году, правовые основания для отнесения данных скважин к основным средствам и исчисления с данных объектов налога на имущество в 2006 году отсутствовали.

Из решения инспекции следует, что обществом приобретены автотранспортные средства и специальная техника, стоимость которых налогоплательщиком была включена в налоговую базу по налогу на имущество с момента их регистрации в соответствующих регистрирующих органах.

По результатам налоговой проверки инспекцией момент приобретения транспортных средств определен датой выставления обществом Нефтяная компания "Роснефть" в адрес заявителя счетов-фактур и отражения их на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 0001304/1237Д от 17.08.2004 открытое акционерное общество Нефтяная компания "Роснефть" (агент) обязалось по поручению заявителя (принципала) совершать от своего имени, но за счет принципала действия по приобретению транспортных средств, номерных агрегатов, вагоно-домов. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что агент заключает сделки купли-продажи (поставки) с третьими лицами. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что все имущество, приобретенное по договорам с третьими лицами, становится собственностью принципала.

Стороны пришли к соглашению о том, что наименование, количество, сроки и условия приобретения согласуются приложениями (спецификациями). Из подписанных спецификаций следует, что стороны, помимо условий об ассортименте, договорились и об условиях приобретения: агент заключает договор перевозки, а общество оплачивает оказанные услуги.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 названного Кодекса (договор комиссии) в случае, если агент действует от своего имени.

Статьей 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Так как обязательство агента согласно пункту 1.1. состоит в приобретении транспортных средств для принципала, следовательно, обязательство агента считается исполненным с момента передачи транспортных средств заявителю.

Использование имущества для производства продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд возможно после поступления его в распоряжение организации.

Пояснениями представителя общества, представленными в материалы дела накладными, квитанциями судоходных компаний, актами, транспортными железнодорожными накладными и другими первичными документами подтверждено, что приобретенные транспортные средства доставлялись по маршруту N 1, изложенному в Проекте организации строительства, утвержденном 19.06.2007 начальником Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области Сергеевым В.П., то есть железнодорожным транспортном до речного порта Красноярска, а затем речным путем до причала базы "Прилуки".

Таким образом, приобретенные агентом транспортные средства и специальная техника были переданы в распоряжение общества на базе Прилуки, с этого момента у заявителя появилась возможность использовать данное имущество в целях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 ПБУ 6/01, и соответственно, обязанность принять это имущество к учету в качестве основных средств.

Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В статье 10 Закона указано, что регистры бухгалтерского учета составляются на основании первичных документов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией неправомерно стоимость транспортных средства включена в налоговую базу по налогу на имущество с даты выставления агентом соответствующих счетов-фактур и отражения заявителем затрат на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Однако необоснованным является и вывод суда о неправомерности доначисления по данному эпизоду налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих дату передачи транспортных средств, судом не дана в полном объеме оценка условиям агентского договора, а также первичным документам, подтверждающим исполнение данного договора.

Сторонами в суд апелляционной инстанции представлены расчеты суммы дополнительно начисленного налога на имущество по результатам выездной налоговой проверки общества за 2006 год и расчет пеней по данному налогу исходя из поступления соответствующих транспортных средств на базу Прилуки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым решением инспекции обществу обоснованно доначислены 500 603 рубля налога на имущество организаций, 69 199 рублей 80 копеек штрафа и 5047 рублей 33 копеек пеней по данному налогу.

Эпизод занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

Из материалов дела следует, что обществом добыча песка осуществлялась на основании следующих лицензий: КРР N 01512 ТЭ от 01.11.2004, ТРХ N 0059 ТЭ от 09.06.2006, ТРХ N 0060 ТЭ от 09.06.2006, ТРХ N 0061 ТЭ от 09.06.2006.

Согласно учетной политике общества количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных геодезических средств).

Сумма исчисленного налога при добыче песка согласно налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых в 2006 году составила за июнь 760 573 000 рубля, за июль 9 378 749 рулей, за август 7 443 131 рубль, за сентябрь 8 138 965 рублей, за октябрь 2 949 423 рубля.

Пунктом 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения данным налогом признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база согласно пункту 2 статьи 338 Кодекса определяется как стоимость добытых полезных ископаемых с учетом положений статьи 340 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде, в том числе прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264, 269 Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Инспекция в качестве основания доначисления налога на добычу полезных ископаемых указала занижение обществом расчетной стоимости полезного ископаемого, добытого за определенный налоговый период (месяц), на суммы налога на добычу полезного ископаемого за этот же налоговый период (месяц).

Статьей 264 Кодекса предусмотрено, что суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 Кодекса установлено, что датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов.

Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 345 Кодекса представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 341 Кодекса налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 Кодекса сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому подлежит уплате в установленный статьей 344 Кодекса в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что предусмотренные приведенными правовыми нормами порядок определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, а также порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, не позволяют включать сумму налога на добычу полезных ископаемых за текущий период в расчетную стоимость полезного ископаемого.

Налоговый орган при проведении налоговой проверки неправомерно доначислил обществу 1 624 407 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующие суммы пеней и штрафа, применив расчетный метод определения суммы налога на добычу полезных ископаемых, включаемой в налоговую базу для исчисления этого же налога, поскольку такой порядок определения суммы налога на добычу полезных ископаемых, относящегося к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, и, соответственно, расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не предусмотрен налоговым законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого решения в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1 624 407 рублей, пени в сумме 234 265 рублей 11 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 292 069 рублей.

Эпизод неисчисления и неуплаты водного налога за пользование акваториями водных объектов и забор воды при добыче полезных ископаемых.

Суд первой инстанции признал, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления водного налога, поскольку фактическое водопользование осуществляло общество "Уренгойгидромеханизация" на основании договора подряда, заключенному с заявителем, по которому обязано было оформить лимиты и лицензию на водопользование; у общества в проверяемый период отсутствовала лицензия на водопользование.

Согласно статье 333.8 Кодекса плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кодекс не содержит понятий "водопользователь" "водопользование".

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса, подлежит применению понятия "водопользователь", "водопользование", приведенные в статьи 1 Водного Кодекса Российской Федерации.

В статье 1 Водного Кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами.

Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 333.10 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в зависимости от вида водопользования.

Согласно пункту 2 указанной статьи при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

При использовании акватории водных объектов, за исключением лесосплавов в плотах и кошелях, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.10 Кодекса налоговая база определяется как площадь предоставленного водного пространства. Площадь предоставленного водного пространства определяется по данным лицензии на водопользование, договора на водопользование, а в случае отсутствия в лицензии (договоре) таких данных, по материалам соответствующей технической и проектной документации.

Добычу строительного песка гидромеханизированным способом в акватории рек Большая Хета и Лодочная в 2006 году общество осуществляло в соответствии с лицензиями на право пользования недрами КРР N 01512 ТЭ от 01.11.2004, ТРХ N 0059 ТЭ, ТРХ N 0060 ТЭ, ТРХ N 0061 ТЭ от 09.06.2006.

В соответствии со статьями 86, 145 Водного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.01.2007, а также пунктом 10 Перечня видов специального водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.03.2005 N 70, утратившего силу с 01.01.2007, использование водных объектов для добычи полезных ископаемых отнесено к специальному водопользованию и осуществлялось на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Из материалов дела следует, что заявителем заключен договор подряда N ВН/УГМ-01от 13.03.2006 с закрытым акционерным обществом "Уренгойгидромеханизация" на выполнение работ по разработке карьеров песчаного грунта способом гидромеханизации на Ванкорском месторождении, в соответствии с пунктом 1.1. которого данные работы способом гидронамыва выполняет подрядчик. По данному договору заявитель осуществляет контрольно-надзорные функции при выполнении работ, связанных с пользованием недрами (водными объектами) (пункт 5.2.7. данного договора). В соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.3 договора, обязанность по оформлению проектно-сметной документации, а также документов о разрешении производства работ лежит на обществе. Согласно пункту 20.4 договора подрядчик обязуется оформлять лимиты на водопользование, получить лицензию на водопользование.

Добыча строительного песка в акватории рек Большая Хета и Лодочная осуществлялась гидромеханизированным способом, при котором забор воды из водного объекта (то есть изъятие воды из водного объекта с применением сооружений и технических средств или устройств) и использование акваторий названных рек является неотъемлемой частью технологического процесса по добыче песка и результатом водопользования.

При этом количество забранной воды из водного объекта и использование акватории водного объекта являются объектами налогообложения в соответствии со статьей 333.9 Кодекса, поэтому водный налог подлежал исчислению и уплате в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с вышеуказанными лицензиями на право пользования недрами добычу песка с использованием акватории рек Большая Хетта и Лодочная и забором из них воды осуществлял заявитель, независимо от привлечения к осуществлению деятельности подрядной организации, поскольку обязанность по уплате водного налога не обусловлена способом (хозяйственным или подрядным) осуществления деятельности, связанной с водопользованием поверхностными водными объектами в целях добычи полезных ископаемых.

Установленная законодательством публичная обязанность по получению лицензии на водопользование и уплате водного налога не может определяться условиями гражданско-правового договора, поэтому несостоятельной является ссылка заявителя на пункту 20.4 договора N ВН/УГМ-01от 13.03.2006, согласно которому подрядчик обязуется оформлять лимиты на водопользование и получить лицензию на водопользование.

Отсутствие у общества лицензии на пользование водными объектами подтверждается письмом Территориального отдела водных ресурсов по Красноярскому краю Енисейского бассейнового водного управления от 25.03.2008 N 07-659.

Из решения инспекции следует, что обществу доначислен водный налог на основании данных об используемых кубических метрах воды, указанных в проекте "Обустройство Ванкорской группы месторождений (опорная база помысла "Ванкор) в соответствии с разделом "Водопотребление и водоотведение", рабочих проектах на разработку карьеров нерудного сырья N 11,12,14, Рабочем проекте на разработку месторождения строительного песка "Хетинское", для добычи и транспортировки на карты намыва (площадки для складирования песка), рабочем проекте на разработку месторождения песчаного грунта "Хетинское" и рабочим проектам на разработку и рекультивацию карьеров нерудного сырья для обустройства Ванкорской группы месторождений Карьеров песка N 11,12,14, что соответствует вышеприведенным положениям законодательства.

Согласно рабочему проекту на разработку месторождения песчаного грунта "Хетинское" и рабочим проектам на разработку карьеров нерудного сырья N 11,12,14 площадь используемого водного пространства по поверхности составляет по месторождению "Хетинское" 273 940 кв.м., карьера N 12 - 22,3 га, карьера N 11 - 14,7 га, карьера N 14 - 18,7 га.

Таким образом, расчет налоговым органом сумм неуплаченного водного налога основан на полученных при проверке данных об объемах забранной воды и площади используемой акватории поверхностных водных объектов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления водного налога в сумме 7 510 664 рубля, 1 260 587 рублей 40 копеек пеней и 1 502 132 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Поскольку выводы суда, касающиеся возмещения налога на добавленную стоимость, предъявленного за приобретенные товары (работы, услуги), используемые в деятельности по техническому надзору за капитальным строительством, выполняемым подрядными организациями, неполной уплаты налога на имущество в отношении транспортных средств, водного налога основаны на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции N 06-05 от 07.04.2008 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 22 672 067 рублей 71 копейка; предложения уплатить 500 603 рубля налога на имущество организаций, 69 199 рублей 80 копеек штрафа и 5047 рублей 33 копеек пеней по данному налогу; 7 510 664 рублей водного налога, 1 260 587 рублей 40 копеек пеней и 1 502 132 рубля 80 копеек штрафа по данному налогу с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу общества следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2009 года по делу N А33-11830/2008 отменить в части признания недействительным решения N06-05 от 07.04.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Красноярскому краю в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 22 672 067 рублей 71 копейка; предложения уплатить 500 603 рубля налога на имущество организаций, 69 199 рублей 80 копеек штрафа и 5047 рублей 33 копеек пеней по данному налогу; 7 510 664 рублей водного налога, 1 260 587 рублей 40 копеек пеней и 1 502 132 рубля 80 копеек штрафа по данному налогу. В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова