Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 03АП-2854/2009

г. Красноярск

12 октября 2009 г.

Дело N А33-4125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании:

от истца : Шелков А.Ю. - представитель по доверенности от 26.05.2009,

Кузнецов С.М., паспорт серии 04 00 N 2665951, выданный ОВД Железнодорожного района города Красноярска 25.05.2001, код подразделения 242-006;

от ответчика: Евграшкин А.В. - представитель по доверенности от 06.04.2009, выданной директором ООО "Саяны" Н.П. Леонтьевой,

Кузнецов С.М. - директор на основании решения N 2 участника ООО "Саяны" от 15.07.2007,

третьего лица Леонтьевой Н.П.: Баранников Е.В.- представитель по доверенности от 12.02.2009,

Леонтьева Н.П., паспорт серии 04 04 N 996401, выданный УВД Октябрьского района города Красноярска 13.09.2005, код подразделения 242-004;

от Кузнецова С.М.: Шелков А.Ю. - представитель по доверенности от 26.05.2009,

Кузнецов С.М., паспорт серии 04 00 N 2665951, выданный ОВД Железнодорожного района города Красноярска 25.05.2001, код подразделения 242-006;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саяны", г.Красноярск, участника общества с ограниченной ответственностью "Саяны" - Леонтьевой Натальи Петровны, г.Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2009 года по делу N А33-4125/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.

установил:

участник Общества с ограниченной ответственностью "Саяны" Кузнецов Сергей Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Саяны" о признании права на долю в уставном капитале ООО "Саяны" (в размере 50 % ранее принадлежавшую Леонтьевой Н.П.) за самим обществом, в связи с обращением участника Леонтьевой Н.П. к ООО "Саяны" с требованием о выкупе её доли обществом.

Определением от 16 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Леонтьева Наталья Петровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. Признано право на долю в уставном капитале ООО "Саяны" (в размере 50 %, ранее принадлежавшую Леонтьевой Н.П.) за самим обществом. С ООО "Саяны" в пользу Кузнецова С.М. взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 8 июня 2009 года отменить по следующим основаниям:

- суд в решении не определил о каком праве, признанном им, он говорит;

- суд пришел к незаконному выводу о том, что ни Леонтьева Н.П., ни ООО "Саяны" не оспаривали полномочия Кузнецова С.М. как директора;

- суд рассмотрел по существу вопрос о праве собственности на долю в уставном капитале в ООО "Саяны" Леонтьевой Н.П., привлеченной к участию в деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица;

- Кузнецов С.М. ссылается на то, что он является единственным участником ООО "Саяны" с сентября 2006 года, в связи с чем вправе назначить себя директором ООО "Саяны". Кузнецов С.М. трижды обращался в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании незаконными отказов должностных лиц ИФНС N 23 по Красноярскому краю внести сведения о Кузнецове С.М. как о единственном участнике ООО "Саяны", и как следствие - как о директоре ООО "Саяны". В удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции решения суда оставлены без изменения;

- утверждения Кузнецова С.М. о том, что Леонтьева Н.П. не является участников ООО "Саяны" с сентября 2006 года противоречат вступившим в законную силу судебными актами с участием этого же заявителя (Кузнецова С.М.), а также решению Железнодорожного районного суда от 04.05.2007.

Ответчик ООО "Саяны" в лице представителя Евграшкина А.В. по доверенности от 06.04.2009, выданной директором ООО "Саяны" Н.П. Леонтьевой, просит также привлечь в качестве ответчика Леонтьеву Н.П., приостановить производство по настоящему делу до даты вступления в законную силу решений по иску Леонтьевой Н.П. о признании права собственности на _ долю в уставном капитале ООО "Саяны", о признании недействительным требования от имени Леонтьевой Н.П. в ООО "Саяны" о выкупе принадлежащей ей _ доли в уставном капитале ООО "Саяны" от 31.08.2006, о признании недействительным договора возмездного выкупа (купли-продажи) одной доли номинальной стоимостью 4200 рублей в размере 50 % уставного капитала ООО "Саяны" от 01.09.2006.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец ссылается на то, что поскольку Леонтьева Н.П. привлечена судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, ее представители по доверенности Богачев О.В. и Евграшкин А.В. имели необходимые возможности для защиты ее прав.

До начала исследования доказательств ООО "Саяны" в лице директора Кузнецова С.М. заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Кузнецова С.М. пояснил, что поддерживает ходатайство представителя ООО "Саяны" об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Леонтьевой Н.П. возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя ООО "Саяны" об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Саяны" возразил в отношении удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Саяны" об отказе от апелляционной жалобы на основании статьи 49, части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от апелляционной жалобы не может быть принят арбитражным судом, поскольку данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, по причине наличия в обществе дублирующих исполнительных органов общества, спора по полномочиям директора общества. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что отказ от апелляционной жалобы поступил от ООО "Саяны" в лице генерального директора Кузнецова С.М., вместе с тем, апелляционная жалоба подана ООО "Саяны" в лице генерального директора Леонтьевой Н.П.

Представитель Леонтьевой Н.П. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-9143/2009.

Представитель Кузнецова С.М. возразил в отношении удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 143, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Нахождение в производстве арбитражного суда дела делу N А33-9143/2009 не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу.

Ходатайство представителя Леонтьевой Н.П. о замене ответчика и привлечении Леонтьевой Н.П. в качестве ответчика также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель Леонтьевой Н.П. Баранников Е.В. заявил ходатайство о фальсификации требования о выкупе принадлежащей Леонтьевой доли в уставном капитале ООО "Саяны" от 31.08.2006 и о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Считает, что эксперту необходимо исследовать требование о выкупе принадлежащей Леонтьевой доли в уставном капитале ООО "Саяны" от 31.08.2006 на предмет подлинности подписи Леонтьевой Н.П.

Представитель ООО "Саяны" Евграшкин А.В. пояснил, что поддерживает ходатайство представителя Леонтьевой Н.П. Баранникова Е.В. о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель Кузнецова С.М. Шелков А.Ю., представитель ООО "Саяны" Кузнецов С.М. возразили в отношении удовлетворения ходатайства представителя Леонтьевой Н.П. Баранникова Е.В. о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции определил отказать представителю Леонтьевой Н.П. Баранникову Е.В. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку вопросы о достоверности требования о выкупе доли и назначении экспертизы разрешены в деле N А33-9143/2009 и не могут повлиять на выводы суда по заявленному предмету иска в настоящем деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с учредительным договором от 27.11.1998 создано общество с ограниченной ответственностью "Саяны", учредителями которого выступили Леонтьева Н.П. и Кузнецова Л.А. Уставный капитал общества составляет 8 400 рублей и разделен на доли между учредителями по 4 200 рублей у каждой (л.д. 67, т. 1).

ООО "Саяны" создано в результате приведения в соответствие с действующим законодательством учредительных документов ТОО "Саяны".

Общество с ограниченной ответственностью "Саяны" зарегистрировано администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 02.12.1998 за N 639.

С 30.06.2004 участниками ООО "Саяны" являлись Кузнецов С.М. с долей в уставном капитале 50% и Леонтьева Н.П. с долей 50% в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2007 по делу N А33-6186/2006 установлено, что с 30 июня 2004 года Кузнецов С.М. приобрел статус участника общества и наделен правом участия в собраниях участников, правом на получение части его прибыли, правом участия в управлении обществом и т.д.

Указанным решением отказано в удовлетворении иска Леонтьевой Н.П. к Кузнецову С.М.. Кузнецовой Л.А. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Саяны" от 12.03.2004, заключенного 07.05.2004 между Кузнецовой Л.А. и Кузнецовым С.М. о безвозмездной уступке участником Кузнецовой Л.А. Кузнецову С.М. доли в размере 50% уставного капитала ООО "Саяны" номинальной стоимостью 4200 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2007 по делу N А33-16973/04-с1 отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.М. к ООО "Саяны" о признании его единственным участником общества.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 05.04.2007, оставленным в силе кассационным определением от 04.06.2007 по делу N 33-2702, Леонтьева Н.П. восстановлена в должности директора ООО "Саяны" с 03.02.2006.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-9023/2006, N А10443/2006, А33-6186/2006, А33-16973/04-с1, А33-9570/2007 установлены следующие обстоятельства: - участниками общества являлись Леонтьева Н.П. и Кузнецова Л.А., владеющие по 50 % уставного капитала каждая, а на основании договора дарения от 12.03.2004 доля Кузнецовой Л.А. перешла к Кузнецову С.М.;

- Леонтьева Н.П. не утратила статуса участника общества, поскольку оплатила принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Саяны" 27.11.2002.

С учетом обстоятельств, установленными указанными решениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату предъявления Леонтьевой Н.П. требования о ее приобретении обществом её доли, являющегося обстоятельством, заявленным истцом как основание настоящего иска, участниками ООО "Саяны" являлись Леонтьева Н.П. и Кузнецов С.М. В материалы дела представлено требование участника общества Леонтьевой Н.П. от 31.08.2006 о выкупе обществом доли участия, принадлежащей заявителю путем заключения договора купли-продажи доли номинальной стоимостью 4 200 рублей в размере 50 % уставного капитала ООО "Саяны".

01.09.2006 между Леонтьевой Н.П. и ООО "Саяны" заключен договор возмездного выкупа (купли-продажи) одной доли номинальной стоимостью 4 200 руб. в размере 50 % уставного капитала ООО "Саяны", по условиям которого истец передает в собственность ООО "Саяны", а покупатель принимает одну принадлежащую продавцу долю в уставном капитале общества в размере 50 % номинальной стоимостью 4 200 руб.

Согласно пункту 3 договора действительная стоимость доли определяется путем проведения ее оценки лицом, имеющим право на осуществление соответствующего вида деятельности. Покупатель обязуется оплатить покупную цену доли до истечения 2 дней с даты подписания настоящего договора (пункт 4).

Согласно пункту 5 договора от 01.09.2006, право собственности на указанную долю переходит к ООО "Саяны" в момент полной оплаты продавцу Леонтьевой Н.П. покупной цены отчуждаемой доли.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли). При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость этой доли (части доли), которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способы защиты прав (одним из которых является признание права) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Наличие материально-правового интереса подразумевает прежде всего то, что лицо, выступающее в качестве истца, презюмируется стороной спорного материального правоотношения и субъектом спорного материального права.

Предметом иска является признание права на долю в уставном капитале ООО "Саяны" (в размере 50 % ранее принадлежавшую Леонтьевой Н.П.) за самим обществом.

Основанием иска участник общества Кузнецов С.М. называет пункт 2, пункт 7 статьи 23 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом заявляет, что доля участия Леонтьевой Н.П. в ООО "Саяны" перешла к обществу с момента предъявления Леонтьевой Н.П.требования о выкупе.

Истец настаивает на заявленных требованиях, ссылаясь на то, что отсутствие определенности в вопросе о принадлежности доли в уставном капитале ООО "Саяны" вызывает ряд неблагоприятных последствий для участника ООО "Саяны" Кузнецова С.М., невозможности государственной регистрации изменений в Устав ООО "Саяны"..

Вместе с тем, избранный способ защиты возможен при нарушении или оспаривании права самого истца и целью иска должно являться восстановление его прав. Факт наличия спора между обществом с ограниченной ответственностью "Саяны" и Леонтьевой Н.П. в отношении доли в уставном капитале общества не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов участника общества Кузнецова С.М. Иск заявлен в интересах не самого истца, а в интересах ООО "Саяны", которое в то же время является ответчиком по делу.

Таким образом, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецов С.М. не может быть признан лицом, обладающим правом требовать признания права на долю в уставном капитале за ООО "Саяны". Иск заявлен в отношении ненадлежащего ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если между участниками общества существует неопределенность по составу участников, поскольку указанный вывод противоречит процессуальным нормам, принципам и цели предъявления иска - восстановление нарушенных прав и интересов.

В течение 2004 - 2009 годов в Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось несколько дел, из хода слушаний по которым следовало, что между всеми участниками ООО "Саяны" как бывшими, так и настоящими: Сосункевич, Леонтьевой Н.П., Кузнецовой Л.А., Кузнецовым С.М., существуют споры по составу участников, размеру доли и т.п.

Однако, указанное не означает, что любой из участников общества вправе обратиться в суд исключительно с целью констатации каких-либо фактов, установления того или иного обстоятельства или признания права за другим лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не было. Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2009 года по делу N А33-4125/2009 отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2009 года по делу N А33-4125/2009 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Кузнецова Сергея Михайловича (г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саяны" ( г.Красноярск) 1000 рублей 00 копеек - расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Кузнецова Сергея Михайловича (г.Красноярск) в пользу Леонтьевой Натальи Петровны (г.Красноярск) 1000 рублей 00 копеек - расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Леонтьевой Наталье Петровне (г.Красноярск) из федерального бюджета 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции N 0059466 от 30.06.2006.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.Споткай

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова