Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КГ-А41/10153-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными (ничтожными) заключенных договоров, поскольку из материалов дела не усматривается, что оспариваемые сделки были заключены ответчиками без намерения создать правовые последствия либо совершены с целью, противной основам правопорядка или нравственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КГ-А41/10153-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

Межрайонная инспекции ФНС России N 7 по Московской области обратилась с иском к ответчикам ООО "Силга" и ООО "Сигма Тревел" о признании недействительными (ничтожными) заключенных ими сделок-договоров NN 01-03-П от 28.12.2002, 02-03-П от 31.01.03 г., 03-03-П от 26.02.03 г., 04-03-П от 28.03.03 г., 05-03-П от 12.03.03 г., 06-03-П от 30.06.03 г., 07-03-П от 21.07.03 г., 08-03-п от 12.08.03 г., 09-03-П от 29.09.03. г., 10-03-П от 30.10.03 г., 01-03-П от 29.11.03 г.

В обоснование иска истец ссылается на то, что данные сделки являются ничтожными, так как они являются мнимыми и противоречат публичному порядку в стране, так как направлены на завышение расходов по подрядным работам и завышению налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2006 в иске отказано в связи с недоказанностью несоответствия сделок действующему законодательству.

Постановлением от 31 июля 2006 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и признать вышеперечисленные договоры недействительными (ничтожными), так как они являются мнимыми сделками, заключенными без намерения создать правовые последствия и совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, ответчик ООО "Силга" - судебные акты.

Ответчик ООО "Сигма Тревел" отзыва на кассационную жалобу не представил, участия в судебном заседании своего представителя не обеспечил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика ООО "Сигма Тревел", так как надлежаще уполномоченный представитель кассационной жалобы в судебное заседание явился и права сторон не нарушены.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что оспариваемые договоры были ответчиками заключены и выполнение работ по ним подтверждено актами о приеме работ и платежными поручениями об их оплате

Судами обеих инстанций исследованы все представленные в дело доказательства. Доказательств того, что ООО "Сигма Тревел" зарегистрировано по утерянному паспорту (кроме показаний владелицы паспорта) истцом не представлено. Уголовное дело в отношении подозреваемого С. - директора ООО "Силга" прекращено в связи с отсутствием состава преступления, обвинительных приговоров, подтверждающих умысел хотя бы одного из руководителей предприятий-ответчиков, не вынесен.

Из материалов дела не усматривается, что оспариваемые сделки были заключены ответчиками без намерения создать правовые последствия либо совершены с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, оснований к отмене или изменении судебных актов не имеется. Выводы судов о подлежащих применению норм права (ст.ст. 169,170 ГК РФ) соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановил:

решение от 29 мая 2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 31 июля 2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-2897/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения