Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КГ-А40/10193-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь лицо, допустившее нарушение авторских прав, к участию в деле в качестве ответчика в целях гарантии соблюдения основных принципов арбитражного судопроизводства, а также исследовать вопрос о наличии в действиях ответчика вины как необходимого элемента состава правонарушения, что предопределяет применение к ответчику гражданско-правовых способов защиты авторского права и смежных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КГ-А40/10193-06
(извлечение)

ООО "Издательство "Астрель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Топ-книга" о взыскании 20.000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на распространение перевода произведений Л. Виилма "Светлый источник любви", "Боль в твоем сердце", "В согласии с собой", "Прощение подлинное и мнимое", выполненное переводчиком Р. (Л.), опубликованных в книге "Прощаю себе" Полное собрание текстов. Том 2.

Исковые требования основаны на ст. 16, п. 1,2 ст. 30, ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что обладатель исключительных прав на указанные произведения - ООО "Издательство "Астрель" не передавало кому-либо права на воспроизведение или распространение перевода произведений Л. Виилма, а потому осуществляемые ответчиком действия по реализации (распространению) вышеуказанной книги незаконны.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Издательство "У-фактория", ООО "Издательская группа "У-фактория".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2006 г. N 09-АП-7472/2006-ГК по делу N А40-6505/06-26-69, исковые требования удовлетворены как обоснованные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Топ-книга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов заявитель ссылается на нарушение (неправильное применение) судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, заявитель не согласен с выводом суда о наличии у ООО "Издательство "Астрель" исключительных авторских прав на перевод Л. По его мнению, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права (п. 2 ст. 49 Закона РФ N 5351-1) и в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 170 АПК РФ не исследовал и не дал правовой оценки доказательствам и доводам ответчика относительно отсутствия вины в его действиях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Топ-книга" поддержал доводы кассационной жалобы; представители ООО "Издательство "Астрель", ООО "Издательство "У-фактория", ООО "Издательская группа "У-фактория" в заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение последующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 ст. 48, абз. 3 п. 2 ст. 49 Закона РФ от 09.07.93 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", на основании которых заявлен настоящий иск, обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик нарушил исключительные права истца на воспроизведение и распространение указанного произведения в русском переводе.

Данный вывод суда основан на том, что ООО "Топ-книга" распространяло книги автора Лууле Виилма на основании договора от 01.03.2005 года N383/05 с ООО "Издательская группа "У-фактория", которое гарантировало соблюдение авторских прав, представив договоры с автором произведения.

Оценив авторский договор от 02.04.2001, заключенный между ООО "Издательский центр "У-фактория" и автором произведения Л. Виилма суды пришли к заключению, что он не может быть признан в качестве основания возникновения у ООО "Издательский центр "У-фактория" исключительных прав на воспроизведение и распространение произведения Л. Виилма "Прощаю себе" Полное собрание текстов. Том 2 в русском переводе Л., поскольку в указанном договоре отсутствует указание на то, что его предметом является передача спорных исключительных прав.

С учетом установленного суд пришел к заключению, что ответчик не подтвердил права на распространение произведения Л. Виилма "Прощаю себе" Полное собрание текстов. Том 2 в русском переводе Л., исключительными правами на использование данного произведения обладает истец, а потому его исковые требования подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция не может признать вышеизложенные выводы суда законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не занимается воспроизведением книги Л. Виилма "Прощаю себе" Полное собрание текстов. Том 2 в русском переводе Л. Он является распространителем данного произведения. При этом ответчик в возражениях на исковые требования ссылается на то, что права на распространение получены им на основании договора от 01.03.2005 года N 383/05 с ООО "Издательская группа "У-фактория". Вывод суда о нарушении ответчиком авторских прав основан, по заключению суда, не на недействительности указанного договора, а на отсутствии прав на воспроизведение книги у третьего лица. Однако незаконное использование произведения, как и иное нарушение авторского права, является предметом самостоятельного разбирательства и не может быть установлено без привлечения лица, допустившего нарушение авторских прав, к участию в деле в качестве ответчика в целях гарантии соблюдения основных принципов арбитражного судопроизводства. Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов были нарушены ст.ст. 8, 9, 46, 47 АПК РФ.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, получив информацию о судебном разбирательстве в отношении авторских прав на воспроизведение книги Л. Виилма "Прощаю себе" Полное собрание текстов. Том 2 в русском переводе Л., ООО "Топ-книга" изъяло из продажи вышеуказанную книгу (л.д. 33-36, т. 1). Судом этот факт исследован не был, оценка действиям ответчика не дана.

Судом не исследован вопрос о наличии в действиях ответчика вины как необходимого элемента состава правонарушения, что предопределяет применение к ответчику мер ответственности, предусмотренных ст. 49 Закона РФ от 09.07.93 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные акты, как принятые вследствие неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также с нарушением норм процессуального права подлежат, в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2006 г. N 09-АП-7472/2006-ГК по делу N А40-6505/06-26-69 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.