Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 03АП-3524/2009

г. Красноярск

"15" октября 2009 г.

Дело N А33-6439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июля 2009 года по делу N А33-6439/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 28 октября 2008 года N Р21890А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Рост"-К; о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Рост"-К от 28 октября 2008 года за государственным регистрационным номером 2082468752507; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому исключить запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Рост"-К из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рост"-К.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" июля 2009 года по делу N А33-6439/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что требования предъявлены к ООО "Рост"-К; требования заявителя предъявлены к регистрирующему органу в защиту публичных интересов; доказанная недостоверность сведений, внесенных в реестр, является основанием для признания государственной регистрации изменений недействительной.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Рост"-К зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032402943132.

Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рост"-К от 22.10.2008 участники единогласно постановили: назначить председателем собрания Кузубову С.В., продать доли в уставном капитале общества Воробьеву К.В., расторгнуть учредительный договор, досрочно прекратить полномочия директора Колесникова И.И. и избрать на эту должность Воробьева К.В.

Единственный участник общества Воробьев К.В. 22.10.2008 принял решение об изменении места нахождения общества на следующий адрес: 654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 106; об утверждении новой редакции устава общества и места нахождения общества; о регистрации новой редакции устава общества в Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю; избрании на должность директора Воробьева К.В. сроком на три года.

Директор общества 22.10.2008 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании заявления Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю приняла решение от 28.10.2008 N Р 21890 о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, на основании которого 28.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2082468752507.

В связи с регистрацией юридического лица по адресу: 654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 106, регистрационное дело общества передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области установлено, что дома N 106 по ул. Батюшкова в г. Новокузнецке Кемеровской области не существует.

В обоснование данных обстоятельств заявителем представлены следующие документы: письмо Администрации Куйбышевского района от 09.12.2008 N 1929, письмо Муниципального предприятия города Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства" от 23.12.2008 N 260, Письмо ГП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" филиал N 12 БТИ г. Новокузнецка от 25.12.2008 N 595, сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 03.02.2009 N 06/005/2009-200.

При таких обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ""Рост"-К в связи с переменой местонахождения юридического лица, недействительной.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области оспаривает решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Рост"-К в связи с переменой местонахождения юридического лица, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации, суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию вносимых в учредительные документы общества изменений представлен полный пакет документов; законом не установлена обязанность регистрирующего органа проводить правовую экспертизу представленных документов; действия регистрирующего органа соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными и обоснованными в силу следующего.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 9 названного закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО "Рост"-К представило в регистрирующий орган следующие документы: заявление установленной формы, сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, перечень вносимых изменений, решение учредителя от 22.10.2008, устав, документ об оплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что для государственной регистрации изменений общество представило полный пакет документов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений о местонахождении общества, государственная регистрация изменений произведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного пакета документов, но и достоверность информации, указанной в них, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены требования к содержанию пакета документов, представляемого для внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Названной статьей предусмотрены обязательные условия, которым должны соответствовать представляемые на государственную регистрацию документы. К таким условиям относятся: соответствие изменений установленным законодательством Российской Федерации требованиям и их достоверность.

В соответствии с пунктом 1 "а" указанной статьи заявитель в подаваемом на регистрацию заявлении подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, обязанность по представлению на регистрацию документов, соответствующих установленным законом требованиям, содержащих достоверные сведения и принятых в соответствии с требованиями закона, лежит на заявителе. Заявитель, подписывая соответствующее заявление, подтверждает, что представленные на регистрацию документы являются законными и достоверными.

Результатом государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно логике законодателя в государственном реестре должны содержаться достоверные сведения.

Вместе с тем, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений о том, что регистрирующий орган обязан проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Вся ответственность за представление документов, содержащих недостоверную информацию, лежит на заявителях.

Кроме того, в соответствии со статьей 25 указанного закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что заявитель установил недостоверность адреса местонахождения ООО "Рост"-К, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для признания государственной регистрации изменений недействительной.

Оценив довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации в целях защиты публичных интересов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по данной категории дел заявитель обязан доказать, в частности, несоответствие государственной регистрации требованиям закона, а также нарушение указанной регистрацией прав и законных интересов иных лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация изменений в отношении ООО "Рост"-К осуществлена в соответствии с требованиями закона.

Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой государственной регистрацией прав и законных интересов иных лиц.

Кроме того, признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, заявителя, сведений о местонахождении юридического лица.

Установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Как указывалось выше, согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2009 года по делу N А33-6439/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина