Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КГ-А40/10217-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным заключенного договора, поскольку договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в соответствии с законодательством о долевом строительстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КГ-А40/10217-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо 2", являясь единственным учредителем и единственным акционером Закрытого акционерного общества "РИНЭКО" обратилось в суд с иском о признании недействительным заключенного ответчиками - Закрытым акционерным обществом "РИНЭКО" и Закрытым акционерным обществом "Корпорация "ЛИКОМ-М" договора от 17 февраля 2005 N 04/01-05 о долевом участии в инвестировании строительства 3-й и 4-й секции жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная (строительный номер 38). Истец считает договор недействительным, так как он противоречит п. 1 ст. 78, п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" - цена договора превышает общую стоимость активов ЗАО "РИНЭКО", т.е. является крупной сделкой и должна быть одобрена общим собранием акционеров.

Решением от 23.05.2006 в иске было отказано со ссылкой на незаключенность оспариваемого договора, так как договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.08.06 решение было оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ЗАО "Корпорация "ЛИКОМ-М" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на доводы, изложенные в иске и считает, что судами применен закон, не подлежащий применению - п. 2 ст. 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

ЗАО "РИНЭКО" в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что оспариваемый договор от 15.02.05 N 04/01-05 о долевом участии в инвестировании строительства подлежал государственной регистрации в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и может считаться заключенным с момента такой регистрации.

Судами установлено также, что разрешение на строительство объекта, на долевое участие в инвестировании строительства которого ответчиками заключен договор, было получено в период действия Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23.05.06 Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.06 N 09АП-8158/2006ГК по делу N А40-7614/06-136-74 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Корпорация "ЛИКОМ-М" - без удовлетворения.