Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 03АП-3601/2009

г. Красноярск

"16" октября 2009 г.

Дело N А33-7560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от некоммерческого партнерства дистрибьюторов (истца): Куденкова А.С. - представителя по доверенности от 30.07.2009;

от ООО "Текстильное предприятие "Сапфир" (ответчика): Глазкова А.В. - директора на основании протокола N 5 от 15.02.2009; Радкевич П.И. - представителя по доверенности от 01.09.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстильное предприятие "Сапфир"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июля 2009 года по делу N А33-7560/2009,

принятое судьей Бычковой Л.К.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство дистрибьюторов обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильное предприятие "САПФИР" о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком НПД на диске формата DVD "Крупная ставка".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в глазах потребителя существует опасность смешения обозначений. Такими доказательствами могут быть данные социологического опроса. Кроме того, видеозапись производилась в торговом пункте, не принадлежащем ответчику, в отношении продавца, не являющимся работником ответчика. Как указывает ответчик, его продавец незаконно осуществляла выдачу кассовых чеков без реализации товара.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражным судом апелляционной инстанции осуществлен просмотр видеозаписи, представленной в материалы дела истцом.

В судебном заседании арбитражным судом апелляционной инстанции допрошены свидетели Кирюников Иван Николаевич и Васягина Любовь Геннадьевна, под расписку ознакомленные с уголовно-правовыми последствиями, предусмотренными статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кирюников И.Н. пояснил, что занимается торговлей дисков в Торговом доме "Саманта", расположенном в г. Красноярске по ул. 26 Бакинских комиссаров, 44. Кирюников И.Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, реализует диски, содержащие компьютерные игры, но в продаже имеется несколько дисков с фильмами. В его торговой точке кассовый аппарат отсутствует. При продаже диска с фильмом "Крупная ставка" Кирюников И.Н. попросил выдать кассовый чек женщину, которая торговала в ООО ТП "Сапфир".

Васягина Л.Г. пояснила, что находится в трудовых отношениях с ООО ТП "Сапфир" в должности продавца-консультанта постельного белья. ООО ТП "Сапфир" не осуществляет реализацию DVD дисков, по просьбе Кирюникова И.Н. Васягина Л.Г. два или три раза выдавала кассовые чеки за проданный Кирюниковым И.Н. товар.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Согласно свидетельству N 344787 от 29.02.2008 исключительное право на товарный знак принадлежит Некоммерческому Партнерству Дистрибьюторов, сроком действия до 03.08.2017.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 17.10.2008 в торговой точке, находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. 26-и Бакинских комиссаров, д. 44, был приобретен диск формата DVD "Крупная ставка", содержащий на полиграфии марку НПД.

В подтверждение факта покупки указанного диска, истцом в материалы дела представлены:

- товарный чек от 17.10.2008 на сумму 150 руб., содержащий отметку "ООО ТП "САПФИР";

- приобретенный диск формата DVD.

Ссылаясь на то что, осуществляя реализацию диска DVD, ответчик нарушил принадлежащее Некоммерческому Партнерству Дистрибьюторов право на товарный знак "НПД", используя сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого используется приоритет, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации.

Ответчиком в подтверждение того обстоятельства, что он не осуществлял реализацию диска формата DVD "Крупная ставка", представлены:

- копия договора аренды от 11.01.2009, заключенного между ответчиком и Беловенцевым Е.В., согласно которому ответчик арендует нежилые помещения (внутренний N 37, N 38) общей площадью 24,3 кв.м., расположенные на 1 этаже в 3-х этажном нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, зд. 44. Срок договора - по 31 декабря 2009 года;

- копия договора аренды от 01.10.2008, заключенного между Кирюниковым И.Н. и Беловенцевым Е.В., согласно которому Кирюников И.Н. арендует нежилые помещения общей площадью 2 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, зд. 44. Срок договора - по 31 августа 2009 года;

- копия паспорта Кирюникова И.П.;

- копия трудовой книжки Васягиной Л.Г., в которой имеется запись о том, что с 01.07.2008 Васягина Л.Г. является продавцом-консультантом в ООО ТП "Сапфир".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона N 231-ФЗ от 18.12.2006 с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, которой регламентированы правоотношения, связанные с использованием прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят:

- наличие у истца товарного знака "НПД";

- факт реализации ответчиком дисков с товарным знаком "НПД".

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак подтверждается свидетельством N 344787 от 29.02.2008.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком - ООО "Текстильное предприятие "Сапфир" не подтвердился.

Как следует из материалов дела, в том числе из представленной истцом видеозаписи, фактически продажа диска формата DVD с фильмом "Крупная ставка" осуществлена в торговой точке, принадлежащей Кирюникову И.Н., не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями самого Кирюникова И.Н.

Факт наличия кассового чека от 17.10.2008 на сумму 150 руб. ООО "Текстильное предприятие "Сапфир" за проданный диск формата DVD с фильмом "Крупная ставка" объясняется тем, что продавец ООО ТП "Сапфир" Васягина Л.Г. по просьбе Кирюникова И.Н. выдала чек ООО ТП "Сапфир" за проданный Кирюниковым И.Н. товар. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Васягиной Л.Г.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не осуществлял продажу дисков формата DVD, в том числе с фильмом "Крупная ставка", подтверждаются также тем, что видеозапись продажи спорного диска проводилась в пункте, не принадлежащем ООО "ТП "Сапфир", а также тем, что диск передан покупателю продавцом, не состоящих в трудовых отношениях с ответчиком.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Поскольку истцом не доказан факт продажи ответчиком диск формата DVD с фильмом "Крупная ставка", исключительные права на который принадлежат истцу, то исковое требование по настоящему делу заявлено необоснованно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так как обстоятельства по настоящему делу были исследованы судом первой инстанции неполно, что повлекло принятие неправильного судебного акта, решение от 6 июля 2009 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2009 года по делу N А33-7560/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Некоммерческого Партнерства Дистрибьюторов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстильное предприятие "Сапфир" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская