Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/12659-04 Налогоплательщик не подтвердил право на возмещение НДС по экспортным операциям, поскольку оказываемые им услуги не предполагают под собой право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/12659-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2004 г.

Решением от 07.10.2004 Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления ООО "Раден" к ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения N 13 от 20.11.2003 и об обязании возместить НДС в размере 7 846 862 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Раден", которое просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебное заседание не прибыл, хотя общество извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель налогового органа в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за июль 2003 г. с приобщением документов, установленных ст. 165 НК РФ. Решением N 13 от 20.11.2003 налоговый орган отказал в возмещении НДС, по основанием, что оказанные Обществом услуги не подпадают под перечисленные в п.п. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ и носят производный от заявленных работ характер (связаны с использованием и обработкой полученной информации).

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что оказанные им услуги подлежат налогообложения по ставке 0 процентов. Однако, это противоречит п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Услуги включают в себя обработку информации. Место реализации услуг связано с местом осуществления деятельности их покупателя. Покупателем является иностранная компания "Прадо Холдинге С.А.", местом осуществления деятельности которой, является территория иностранного государства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 602 "Об утверждении Порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и перечня товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев" такие услуги к числу оказываемых ООО "Раден" не относятся.

В отношении довода Общества о том, что представляемые данной организацией услуги непосредственно связаны с выполнением работ (оказанием услуг) в космическом пространстве, необходимо отметить, что в Законе от 20.08.1993 N 5663-I "О космической деятельности" указаны лишь общие начала и принципы космической деятельности. Этот Закон не устанавливает общих принципов налогообложения и обстоятельств, в связи с которыми возникает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты. Эти работы (услуги) указаны в Постановлении Правительства от 21.08.2001 N 602 в котором также указан срок длительности данных работ (услуг) - 6 месяцев. Этот срок не соответствует содержанию спорных услуг: работы ведутся по каждому из договоров раздельно и не имеют между собой никакой взаимосвязи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем права на налоговые вычеты Общество не имеет.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 7 октября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 октября 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38849/04-98-404 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.