Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КГ-А40/7643-06 Суд отклонил требование налогового органа об обязании налогоплательщика предоставить сведения, поскольку законодательством не предусмотрено право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании коммерческой организации совершить действия по государственной регистрации с представлением необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КГ-А40/7643-06
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ИФНС России N 29 по г. Москве) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техтранс XXI" (ООО "Техтранс XXI") об обязании внести в учредительные документы общества достоверные сведения об адресе места нахождения общества, представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы и сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, произвести постановку на налоговый учет в территориальном налоговом органе по месту фактического нахождения общества (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2005 г. заявление ИФНС России N 29 по г. Москве об обязании ООО "Техтранс XXI" представить документы, необходимые для государственной регистрации изменений места нахождения организации и постановки на учет в инспекцию по месту нахождения организации (заявление о государственной регистрации по форме N Р 13001, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав с изменениями сведений об адресе, квитанция об уплате государственной пошлины) оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что ООО "Техтранс XXI" зарегистрировано МРП 5 января 2001 г., регистрационный N 2026410, местом нахождения общества, согласно сведений ЕГРЮЛ, является г. Москва, ул. Озерная, д. 4/9, что согласно актам установления места нахождения юридического лица, составленного заявителем 31 мая 2005 г. и 2 июня 2005 г., ООО "Техтранс XXI" по адресу, указанному в учредительных документах не находится, что в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителем в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, что в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации ответственность за достоверность сведений, представляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель и (или) юридическое лицо, что с учетом положений ст.ст. 8, 25 Закона о регистрации, регистрация сведений о юридическом лице носит заявительный характер, для чего необходимо волеизъявление юридического лица (л.д. 47).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2006 г. N 09АП-242/06-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2005 г. по делу N А40-5255/05-146-500 оставлено без изменения (л.д. 70-71).

В кассационной жалобе ИФНС России N 29 по г. Москве просит решение от 2 декабря 2005 г. и постановление от 20 марта 2006 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 32, п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. в п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 8, ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 78-80).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Согласно ст.ст. 52, 89 названного Кодекса учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Разрешая спор, суды установили, что по указанному в уставе месту нахождения юридического лица ООО "Техтранс XXI" поставлено на налоговый учет в ИМНС России N 29 по г. Москве в соответствии со ст.ст. 11, 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация общества, совершенная уполномоченным органом, его постановка на налоговый учет в данной правовой ситуации не оспариваются. Отсутствие общества на момент проведения проверки по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует, что общество не располагалось по этому адресу на дату регистрации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания в судебном порядке самого общества либо его учредителей внести изменения в устав ООО "Техтранс XXI".

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в пункте 16 названной нормы и заявленные налоговым органом требования в указанном перечне отсутствуют. Иными статьями Кодекса, а также Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе п. 2 ст. 8, на которую ссылается заявитель в кассационной жалобе, право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании коммерческой организации совершить действия по государственной регистрации с представлением необходимых документов не предусмотрено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 2 декабря 2005 г. по делу N А40-5255/05-146-500 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 марта 2006 г. N 09АП-242/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2006 г.