Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КГ-А41/7734-06 Генеральный директор общества, срок полномочий которого истек, обязан передать документы, предусмотренные законом и уставом, вновь избранному единоличному исполнительному органу общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КГ-А41/7734-06
(извлечение)

К., С.И.В., являющиеся участниками Общества с ограниченной ответственностью "Рисма" (далее - ООО "Рисма"), обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к третьему участнику общества - Ф. об обязании передать обществу в лице его генерального директора С.В.В. печать, угловой штамп и другие документы общества, а именно:

- учредительные документы, а также внесенные в них и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- протоколы общих собраний участников общества (с учетом уточнения предмета иска).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Ф., срок полномочий которой на должности генерального директора ООО "Рисма" истек 21.12.03, несмотря на неоднократные обращения истцов, отказывается передать документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, вновь избранному единоличному исполнительному органу общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.06 исковые требования удовлетворены: суд обязал Ф. возвратить ООО "Рисма" в лице его генерального директора С.В.В. печать, угловой штамп и другие документы общества, а именно:

- учредительные документы, а также внесенные в них и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- протоколы общих собраний участников общества.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из легитимности полномочий С.В.В. как генерального директора ООО "Рисма", избранного общим собранием участников общества от 12.07.04; факта нахождения истребуемых документов у Ф., срок полномочий которой на должности генерального директора ООО "Рисма" истек 21.12.03; факта направления ответчику требований о передаче документов и отказа ответчика возвратить их обществу, что приводит к существенному затруднению деятельности общества и нарушению прав и законных интересов других участников ООО "Рисма", возражающих против исполнения Ф. обязанностей генерального директора общества.

На принятые по делу судебные акты Ф. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о правомочности общего собрания участников ООО "Рисма" от 12.07.04, в соответствии с решением которого на должность генерального директора общества избран С.В.В., сделан без учета положений пункта 19 статьи 18 Устава ООО "Рисма", в силу которого решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, то есть и по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о том, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, а также принимая во внимание то, что в общем собрании участников ООО "Рисма" от 12.07.04 приняли участие только двое из троих учредителей общества, а именно К. и С.И.В., обладающие в совокупности 60 голосами, заявитель кассационной жалобы полагает решение об избрании генеральным директором ООО "Рисма" С.В.В. принятым в отсутствие кворума, а, следовательно, не имеющим юридической силы.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истцов и третьего лица возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах К., С.И.В., а также С.В.В., полагая, что суды первой и апелляционной инстанции полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению путем исключения из их мотивировочной части вывода о правомочности решений, принятых общим собранием участников ООО "Рисма" от 12.07.04.

Обращаясь в суд с настоящим иском, участники ООО "Рисма" - К. и С.И.В. ссылались на то, что Ф., срок полномочий которой на должности генерального директора ООО "Рисма" истек 21.12.03, несмотря на неоднократные обращения истцов, отказывается передать документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вновь избранному единоличному исполнительному органу общества.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об истечении срока избрания Ф. на должность генерального директора ООО "Рисма", посчитав, что дальнейшее удержание ответчиком документов общества противоречит требованиям статьи 50 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и приводит к существенному затруднению деятельности общества и нарушению прав и законных интересов других его участников, возражающих против продолжения исполнения Ф. обязанностей генерального директора общества.

Так судами первой и апелляционной инстанции установлено, что участниками ООО "Рисма" являются К., владеющая долей в размере 40% уставного капитала, С.И.В., владеющая долей в размере 20% уставного капитала и Ф., владеющая долей в размере 40% уставного капитала общества.

В соответствии с решением общего собрания участников ООО "Рисма" от 21.12.98 Ф. была единогласно избрана генеральным директором общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В силу пункту 1 статьи 19 Устава ООО "Рисма" единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор избирается общим собранием участников общества на срок не более пяти лет.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, установив, что по истечении пяти лет с даты избрания Ф. генеральным директором ООО "Рисма" ее полномочия в должности единоличного исполнительного органа общества не подтверждались, пришли к обоснованному выводу о прекращении полномочий Ф. на посту генерального директора ООО "Рисма" в связи с истечением установленного Уставом общества срока ее избрания на указанную должность.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его едино личного, исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу положений пункта 2 статьи 24 Устава ООО "Рисма" общество хранит данные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности нахождения документов общества у Ф., не являющейся генеральным директором ООО "Рисма".

В связи с изложенным суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об удовлетворении исковых требований, касающихся возврата обществу документов, незаконно удерживаемых ответчиком.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает вывод судов о легитимности полномочий С.В.В. как генерального директора ООО "Рисма" сделанным без учета положений статьи 32 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Так, согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-К1-4935/06, где самостоятельным предметом иска является оспаривание правомочности решения общего собрания участников ООО "Рисма" от 12.07.04 об избрании генеральным директором общества С.В.В.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части вывод о правомочности решений общего собрания участников ООО "Рисма" от 12.07.04; в остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи с тем, что окончательный вывод судов о необходимости возврата обществу неправомерно удерживаемых ответчиком документов является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 г. по делу N А41-К1-26333/05 изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод о правомочности решения общего собрания ООО "Рисма" от 12 июля 2004 г.; в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.