Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 05АП-4528/2009

г. Владивосток

Дело N А24-1699/2009

27 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству - Литвиненко В.Е. (паспорт 3000 023202, доверенность от 28.01.2009 N 05-07/239),

от Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству - Литвиненко В.Е. (паспорт 3000 023202, доверенность от 23.09.2009),

от ООО "Норис" - Сабиров В.Ф. (паспорт 3001 075889, доверенность от 20.01.2009),

от ООО "Скит", ООО "ПХ Соболевское", ООО "Дары Камчатки", Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Норис"

апелляционное производство N 05АП-4528/2009

на решение от 03.08.2009 г.

судьи Стриж Ж. А., арбитражных заседателей Гончаровой Ж. Ю., Богдановой И. Г.,

по делу N А24-1699/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норис"

к Федеральному агентство Российской Федерации по рыболовству, ООО "Скит"

третьи лица: ООО "ПХ Соболевское", ООО "Дары Камчатки", Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства РФ по рыболовству

о признании недействительными торгов по лоту N 36 Соболевского района, протокола оценки и сопоставления заявок и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норис" (далее - Общество с ограниченной ответственностью "Норис") обратилось в арбитражный суд Камчатского края с требованием о признании недействительными состоявшихся торгов, а также протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту N 36 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 71 и применении последствий недействительности договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 71, заключенного с победителем конкурса обществом с ограниченной ответственностью "Скит" по лоту N 36 Соболевского района.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, общество с ограниченной ответственностью "ПХ Соболевское", общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки".

Определением суда от 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (далее - СВТУ).

Определением суда от 29.06.2009 удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и к участию в деле привлечены арбитражные заседатели - Гончарова Жанна Юрьевна, Богданова Ирина Геннадьевна.

Решением суда от 03.08.2009 прекращено производство по делу в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 г. по лоту N 36 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 71. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Норис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что судом неправомерно прекращено производство по делу в части признания протокола оценки и сопоставления заявок недействительным. Указал на необоснованный допуск к участию в конкурсе Общества с ограниченной ответственностью ПХ "Соболеское", Общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчастки", Рыболовецкого колхоза им.Ленина. По мнению заявителя жалобы, проведенным конкурсом нарушено право истца стать победителем конкурса при равной конкурентной борьбе, поскольку были созданы не конкурентные преимущества для ответчика. Комиссия не вправе по своему усмотрению осуществлять допуск лиц к участию в конкурсе. Указал на то, что неправомерный допуск к участию в торгах Общество с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское" привел к искусственному снижению конкурсного критерия "Размер платы". Сослался на несоответствие Извещения о проведении конкурса требованиям закона.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Норис" в заседании суда апелляционной инстанции просил решение Арбитражного суда Камчатского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и объяснениях по делу. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленное истцом ходатайство об исследовании доказательств по делу, так как по своему содержанию оно не является процессуальным ходатайством, оценивается судом как довод апелляционной жалобы.

Представитель Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству и Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству в заседании суда апелляционной инстанции, в письменном мнении просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что договор по итогам проведенного конкурса с ООО "Скит" заключен. Также пояснила, что комиссия посчитала, что ООО "ПХ Соболевское", ООО "Дары Камчатки", Рыболовецким колхозом имени В.И. Ленина соблюдены все требования для допуска к участию в конкурсе. Данные участники могли бы стать победителями конкурса в том случае, если бы набрали большее количество баллов. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным. К материалам дела приобщены: копия договора аренды здания N 02 от 25.03.2008, копия акта приема-передачи от 26.03.2008.

ООО "Скит", ООО "ПХ Соболевское", ООО "Дары Камчатки", Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 г. N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 г. N 321 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению (далее - Конкурсная документация).

Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 г. N 319 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.

Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 23.04.2008 г. N 348 утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.

Комиссией по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка 23 апреля 2008 года разработан и принят Регламент работы комиссии по проведению конкурса.

В официальном печатном издании "Официальные ведомости" 18 апреля 2008 года (спецвыпуск N 1) размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского муниципального района, Усть-Большерецкого муниципального района, Соболевского муниципального района, Мильковского муниципального района, Усть-Камчатского муниципального района, Алеутского муниципального района, Тигильского муниципального района, Пенжинского муниципального района, Карагинского муниципального района, Олюторского муниципального района Камчатского края, в том числе по лоту N 36 Соболевского района.

Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора 19-20 мая 2008 года осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.

Комиссией по проведению конкурса 22-23 мая 2008 года рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 22-23.05.2008 г.).

К участию в конкурсе по Соболевскому муниципальному району допущены и признаны участниками конкурса, в том числе, по оспариваемому лоту N 36, Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, ООО "Заря", ООО "Норис", ООО ПХ "Соболевское", ООО "Скит", РА "Колхоз Октябрь", ООО "Дары Камчатки", Общество с ограниченной ответственностью "Крутогоровское".

24 мая 2008 г. от участия в конкурсе по лоту N 36 отказались ООО "Заря" и РА "Колхоз октябрь".

Комиссией по проведению конкурса 26 мая 2008 года оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту N 36 Соболевского района (участок N 71) признано ООО "Скит", которому присвоен номер 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки истцу ООО "Норис" присвоен N 2.

На основании результатов конкурса, 26.05.2008 Государственным комитетом РФ по рыболовству заключен договор N 083/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с победителем конкурса ООО "Скит".

Платежным поручением N 66 от 25.05.2008 ООО "Скит" оплатило взнос за предоставление рыбопромыслового участка N 71, лот N 36 в сумме 50 000 руб.

Полагая, что проведение торгов по лоту N 36 проведено с нарушением действующих правил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным этой статьей - путем признания торгов недействительными.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Так, к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

При проведении торгов запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Нарушение данных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (подпункты 2 и 3 пункта , пункт 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Требования к извещению о проведении конкурса содержатся в разделе III Правил.

Так, согласно пункту 18 Правил, извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении конкурса в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, договор о предоставлении которого будет заключен по результатам конкурса, и размещается в сети Интернет на официальном сайте организатора конкурса не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками.

В извещении должны быть указаны следующие сведения: наименование организатора конкурса, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; предмет конкурса, в том числе сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение, размер, границы, а также запас водных биологических ресурсов (за исключением видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается), цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок, на который заключается договор; требования к заявителям, установленные пунктом 12 настоящих Правил; критерии оценки и сопоставления заявок, установленные пунктами 50 и 51 настоящих Правил (далее - критерии оценки); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок ее представления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за представление конкурсной документации (если такая плата установлена) и не превышающей расходы организатора конкурса, связанные с изготовлением конкурсной документации, срок принятия решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или прилегающего к территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 17 Правил).

В извещении о проведении оспариваемых торгов указан организатор конкурса Госкомрыболовство России, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номера контактных телефонов. Также извещение содержит указание на предмет конкурса: право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок на который заключается договор; требования к заявителям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место ее предоставления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации; срок решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка.

Суд апелляционной инстанции, оценив опубликованное в официальном печатном издании "Официальные ведомости" от 18.04.2008 (спецвыпуск N 1) и размещённое на официальном сайте организатора конкурса о проведении оспариваемого конкурса на предмет соответствия установленным законом требованиям, пришел к выводу, что оно в полном объёме содержит всю необходимую информацию. При этом текст Извещения полностью соответствует разделу 2 Конкурсной документации, утвержденной приказом Госкомрыболовства N 321 от 17.04.2008.

Таким образом, нарушений пункта 18 Правил при проведении оспариваемых торгов, суд апелляционной инстанции не установил.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Норис" о неправомерном допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью "ПХ "Соболевское", Рыболовецкого колхоза им.Ленина, общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" в связи с предоставлением ими сведений об отсутствии у них рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Соболевского района и сведений о средней численности работников суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Из буквального толкования пункта 15 Правил следует, что основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление сведений либо предоставление сведений, не соответствующих действительности. Данное требование установлено для пресечения возможности предоставления претендентами на участие в конкурсе ложной информации с целью необоснованно получить максимальное количество баллов, поскольку наличие соответствующих мощностей и трудовых ресурсов является критерием оценки.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявки общества с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское", общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", Рыболовецкого колхоза им. В. И. Ленина отвечают требованиям пункта 28 Правил.

Так, согласно пункту 28 Правил для участия в оспариваемом конкурсе заявители обязаны до момента их проверки на предмет соответствия требованиям Правил о статусе участника конкурса (а, следовательно, до проведения итоговых процедур конкурса) предоставлять с конкурсной документацией сведения, подтверждающие наличие у них рыбоперерабатывающих мощностей и трудовых ресурсов в районе промысла на весь период пользования рыбопромысловым участком.

В своих конкурсных заявках общество с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское", общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", Рыболовецкий колхоз им. В. И. Ленина указали, что не имеют рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Соболевского района и трудовых ресурсов.

Конкурсная комиссия, рассмотрев поступившие заявки и приложенные к ним документы, сочла возможным допустить к участию в оспариваемых торгах претендентов, представивших сведения об отсутствии у них рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Соболевского района и сведения о средней численности работников, поскольку на данной стадии определяются лишь претенденты на участие в конкурсе, а не победители конкурса.

Допуск к участию в конкурсе лиц, соответствующих требованиям пункта 12 Правил, не повлек нарушения прав и законных интересов других участников конкурса, в том числе, истца, поскольку победитель торгов определяется в ходе оценки и сопоставления заявок в порядке установленном пунктами 50, 51 Правил.

Установлено, что при оценке и сопоставлении заявок всех участников оспариваемых торгов, обществу с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское", обществу с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", Рыболовецкому колхозу им. В. И. Ленина по критериям "переработка" и "численность работников" присвоено 0 (ноль) баллов (протокол оценки и сопоставления заявок на предмет победителей от 26.05.2008). По совокупности баллов указанные участники оспариваемых торгов победителями не стали, по количеству баллов истца не опередили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия конкурсной комиссии по допуску к участию в оспариваемых торгах общества с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское", общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", Рыболовецкого колхоза им. В. И. Ленина не повлекли неправильного определения победителя, поскольку комиссией были оценены и суммированы баллы по каждому критерию, установленному в пунктах 50, 51 Правил, по каждому участнику.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Норис" полагает, что комиссия была не вправе учитывать конкурсное предложение размера платы общества с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское" в сумме 50 млн. руб., как намеренно завышенный с целью получить максимальное количество баллов по данному критерию и занизить количество баллов общества с ограниченной ответственностью "Норис".

Предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, также является критерием оценки предложения участника торгов. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 20 до 30%.

Суд апелляционной инстанции, считает, что предложение общества с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское", содержащее плату за пользование участком N 71 в размере 50 млн. руб., преследующее целью получить максимальное количество баллов в конкурсе, требованиям закона (Правил, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О защите конкуренции") не противоречит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы истца о недобросовестной конкуренции о допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское", общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", Рыболовецкого колхоза им. В. И. Ленина, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 27 Правил к заявке прилагаются документы, определяемые агентством по рыболовству (Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству), подтверждающие средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных ранее заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Конкурсной документации, утвержденной приказом Госкомрыболовства от 17.04.2008 N 321, в качестве подтверждающего средневзвешенные показатели освоения квот добычи на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса, к заявке прилагается Справка об объемах добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю за последние 4 и менее лет в соответствующих районах промысла умышленного рыболовства на рыбопромысловых участках.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсной документации, приложенных к заявке общества с ограниченной ответственностью "Норис" документах, подтверждающих освоение квот, имеются разночтения в количестве выделенных и освоенных ресурсов в 2006, 2007 годах.

Так, в составленной самим заявителем Информации об освоении квот вылова за период с 2004 г. по 2007 г. указано, что в 2006 году квот выделено 140 тонн, освоено - 140 тонн, в 2007 году выделено - 1 747,2 тонны, освоено 1 749,31 тонн.

В аналитической справке по отчетности предприятия за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2007 г., выданной КЦСМ, указано, что в 2007 году вылов составил 1 749,310 тонн.

Согласно сведениям СВТУ по освоению квот за 2004-2007 годы, в 2006 году заявителю выделено 147 тонн, освоено 140 тонн, в 2007 году общее количество выделенных квот составило 1 747,20 тонн, общее освоение - 1 107,67 тонн.

При этом, конкурсной комиссией в протоколе вскрытия конвертов информация об освоении квот была отражена согласно данным СВТУ. Эти же данные были приняты комиссией при оценке и сопоставлении заявок.

Эти же данные были приняты комиссией при оценке и сопоставлении заявок, поскольку орган Росрыболовства, выдающий разрешения на вылов, ведет учет освоения квот по каждому рыбопромысловому участку в отдельности, а не по подзонам, как это делает КЦСМ.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 09.03.2007 N 100 водных биологических ресурсов предоставляют в ФГУП "КЦСМ" отчетность по форме федерального государственного статистического наблюдения 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции", утвержденной Постановлением Росстата от 24.01.2007 N 12.

Отчетность формы 1-П (рыба) ведется с указанием только районов промысла (зон, подзон), также данная форма не предусматривает предоставление о выданных пользователям разрешениях на добыче (вылов) ресурсов.

Согласно требованиям Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в редакции, действовавшей с 01.03.2007, пользователи водных биологических ресурсов обязаны предоставлять в Росрыболовство (его территориальные органы) сведения о вылове тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) по каждому выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что комиссией обоснованно была принята информация о количестве выделенных и освоенных по конкретному рыбопромысловому участку по данным Северо-Восточного территориального управления.

При рассмотрении заявки победителя конкурса ООО "Скит" также была принята информация о количестве выделенных и освоенных СВТУ.

При этом истцом не указано, в чем именно выразилось предоставление неполных или недостоверных сведений по отчетам об освоении квот лосося в отношении данного заявителя.

Доводы заявителя жалобы о нарушении конкурсной комиссией Федерального закона "Об оценке и оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "О рыболовстве", Водного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу (кругу обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, направленных на восстановление прав истца).

Дополнительные доводы заявителя жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции Приказа Госкомрыболовства N 319 от 23.04.2008 и Распоряжения Губернатора Камчатского края N 144-р от 21.02.2008 суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные. Доказательства признания в установленном порядке указанных нормативных актов несоответствующими требованиям нормативного правового акта, имеющего большую силу, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доводы общества с ограниченной ответственностью "Норис" о нарушении установленных законом правил проведения торгов по лоту N 36 не соответствуют действительности. Оценка и сопоставление заявок участников конкурса по лоту N 36 проведены в соответствии с требованиями пунктов 50 и 51 Правил.

Поскольку оспариваемые торги проведены в срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов (срок их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя), а также факты недобросовестной конкуренции ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, основания, по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" отсутствуют.

В части исковых требований о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок производство по делу прекращено судом первой инстанции законно и обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку протокол оценки и сопоставления заявок не является документом, содержащим установления властно-распорядительного характера.

Протокол оценки и сопоставления заявок не является сделкой, а является техническим документом, посредством которого оформляются результаты конкурса. При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному протоколу на предмет его соответствия требованиям Правил Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Так, протокол оценки и сопоставления заявок от 26.05.2008 и Приложение N 1 к нему подписаны всеми членами комиссии, присутствовавшими на ее заседании, содержат все обязательные требования, установленные пунктом 57 Правил: указаны средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; показатели среднесуточного объема переработки водных ресурсов; средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года; предложение участника о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о заинтересованности председателя комиссии Широкова Е.П. в результатах конкурса ввиду того, что, по мнению истца, до проведения конкурса в состав учредителей ООО "Скит" входила его родственница - Широкова Е.А., которая выйдя из общества на момент проведения конкурса имела право на причитающуюся ей стоимость доли.

Согласно приказу Госкомрыболовства РФ от 17.04.2008 г. N 319 в состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае включен руководитель Северо-Восточного территориального управления Госкорыболовства России Широков Евгений Павлович.

В соответствии с пунктом 4 Правил членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурса, в том числе физические лица, состоящие в штате организаций, подавших заявки, а также физические лица, являющиеся аффилированными лицами по отношению к заявителям, в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления и их кредиторами.

Как следует из приложенной к заявке ООО "Скит" выписки из ЕГРЮЛ на 28.03.2008 г. ни Широков Е.П., ни Широкова Е.А. в состав учредителей данного общества не входят. Более того, истцом не представлено доказательств родства Широкова Е.П. и Широковой Е.А. Обоснованно указано на то, что получение доли в обществе не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

Поскольку при обществом с ограниченной ответственностью "Норис" в федеральный бюджет уплачено 3000 руб. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 112 от 28.08.2009), то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 2000 руб. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2009 по делу N А24-1699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Норис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норис" из федерального бюджета 2000 руб. (две тысячи) излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 112 от 28.08.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко