Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 05АП-4487/2009

г. Владивосток

Дело

27 октября 2009 г.

N А24-1697/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 г.ода

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.,

судей Ротко Л. Ю., Скрипки Н. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А. А.,

при участии:

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству - Литвиненко В. Е. (паспорт 3000 023202, доверенность от 28.01.2009 N 05-07/239),

от Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству - Литвиненко В. Е. (паспорт 3000 023202, доверенность от 23.09.2009),

от ООО "Норис" - Сабиров В. Ф. (паспорт 3001 075889, доверенность от 20.01.2009),

от ООО "Скит", ООО "ПХ "Соболевское", ООО "Дары Камчатки", индивидуального предпринимателя Аскерова Х. Т. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норис"

апелляционное производство N 05АП-4487/2009

на решение от 03.08.2009 года

судьи Стриж Ж. А., арбитражных заседателей Гончаровой Ж. Ю., Богдановой И. Г.,

по делу N А24-1697/2009 арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Скит", Федеральному агентству Российской Федерации по рыболовству,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское", общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства РФ по рыболовству, индивидуальный предприниматель Аскеров Х. Т.,

о признании недействительными торгов по лоту N 84 Соболевского района, протокола оценки и сопоставления заявок и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском о признании недействительными торгов, протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту N 84 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 692 и договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 692, заключенного с победителем конкурса -обществом с ограниченной ответственностью "Скит".

Иск основан на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПХ "Соболевское", общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", индивидуальный предприниматель Аскеров Х. Т., Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству.

Решением суда от 03.08.2009 производство по делу в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту N 84 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 692 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса, отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения порядка проведения торгов отсутствуют.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Норис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела и дал неправильную оценку доводам истца о нарушениях норм материального права, допущенных конкурсной комиссией при определении победителя торгов.

Общество с ограниченной ответственностью "Норис" в судебном заседании в лице своего представителя поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме с учетом заявленных в суд апелляционной инстанции дополнений и ходатайств.

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "ПХ "Соболевское", общество с ограниченной ответственностью "Скит", общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", индивидуальный предприниматель Аскеров Х. Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Приказами Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству N N 319, 321 от 17.04.2008, N 348 от 23.04.2008 утверждены состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае, конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления лова анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае, согласно Приложению, и порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском край.

Извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского, Усть-Большерецкого, Соболевского, Мильковского, Усть-Камчатского, Алеутского, Тигильского, Пенжинского, Карагинского, Олюторского муниципальных районов Камчатского края опубликовано в официальном печатном издании "Официальные ведомости" (спецвыпуск N 1) от 18.04.2008.

Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора 19-20.05.2008 осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.

Как следует из материалов дела, 22-23.05.2008 комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе по оспариваемому лоту (протокол от 22-23.05.2009). К участию в конкурсе по лоту N 84 Соболевского района допущены и признаны участниками конкурса общество с ограниченной ответственностью "Звезда", индивидуальный предприниматель Аскеров Х. Т., общество с ограниченной ответственностью "Заря", общество с ограниченной ответственностью "Норис", общество с ограниченной ответственностью "ПХ "Соболевское", общество с ограниченной ответственностью "Скит", рыболовецкая артель "Колхоз Октябрь", общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная фирма "КамНОРиС", общество с ограниченной ответственностью "Крутогоровское".

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" и рыболовецкая артель "Колхоз Октябрь" 24.05.2008 отказались от участия в конкурсе по лоту N 84.

26.05.2008 комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту N 84 Соболевского района (участок N 692) признано общество с ограниченной ответственностью "Скит", которому присвоен N 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки ИП Аскерову Х. Т. присвоен N 2, обществу с ограниченной ответственностью "Норис" присвоен N 3.

Платежным поручением N 61 от 25.05.2008 ООО "Скит" уплатило взнос в сумме 50000 руб. за предоставление рыбопромыслового участка N 692.

На основании результатов конкурса, 26.05.2008 Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству с победителем конкурса по лоту N 84 заключен договор N 084/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка N 692 для осуществления промышленного рыболовства.

Общество с ограниченной ответственностью "Норис", полагая, что торги по лоту N 84 проведены с нарушением требований законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным этой статьей - путем признания торгов недействительными.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Так, к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

При проведении торгов запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Нарушение данных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (подпункты 2 и 3 пункта , пункт 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Требования к извещению о проведении конкурса содержатся в разделе III Правил.

Так, согласно пункту 18 Правил, извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении конкурса в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, договор о предоставлении которого будет заключен по результатам конкурса, и размещается в сети Интернет на официальном сайте организатора конкурса не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками.

В извещении должны быть указаны следующие сведения: наименование организатора конкурса, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; предмет конкурса, в том числе сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение, размер, границы, а также запас водных биологических ресурсов (за исключением видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается), цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок, на который заключается договор; требования к заявителям, установленные пунктом 12 настоящих Правил; критерии оценки и сопоставления заявок, установленные пунктами 50 и 51 настоящих Правил (далее - критерии оценки); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок ее представления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за представление конкурсной документации (если такая плата установлена) и не превышающей расходы организатора конкурса, связанные с изготовлением конкурсной документации, срок принятия решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или прилегающего к территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 17 Правил).

В извещении о проведении оспариваемых торгов указан организатор конкурса Госкомрыболовство России, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номера контактных телефонов. Также извещение содержит указание на предмет конкурса: право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок на который заключается договор; требования к заявителям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место ее предоставления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации; срок решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка.

Суд апелляционной инстанции, оценив опубликованное в официальном печатном издании "Официальные ведомости" от 18.04.2008 (спецвыпуск N 1) и размещённое на официальном сайте организатора конкурса извещение о проведении оспариваемого конкурса на предмет соответствия установленным законом требованиям, пришел к выводу, что оно в полном объёме содержит всю необходимую информацию. При этом текст извещения полностью соответствует разделу 2 конкурсной документации, утвержденной приказом Госкомрыболовства N 321 от 17.04.2008.

Таким образом, нарушений пункта 18 Правил при проведении оспариваемых торгов, суд апелляционной инстанции не установил.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Норис" о неправомерном допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью "Скит", общества с ограниченной ответственностью "ПХ "Соболевское", общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", ИП Аскерова Х. Т. в связи с предоставлением ими сведений об отсутствии у них рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Соболевского района и сведений о средней численности работников суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Из буквального толкования пункта 15 Правил следует, что основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление сведений либо предоставление сведений, не соответствующих действительности. Данное требование установлено для пресечения возможности предоставления претендентами на участие в конкурсе ложной информации с целью необоснованно получить максимальное количество баллов, поскольку наличие соответствующих мощностей и трудовых ресурсов является критерием оценки.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявки общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Скит", общества с ограниченной ответственностью "ПХ "Соболевское", общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", ИП Аскерова Х. Т. отвечают требованиям пункта 28 Правил.

Так, согласно пункту 28 Правил для участия в оспариваемом конкурсе заявители обязаны до момента их проверки на предмет соответствия требованиям Правил о статусе участника конкурса (а, следовательно, до проведения итоговых процедур конкурса) предоставлять с конкурсной документацией сведения, подтверждающие наличие у них рыбоперерабатывающих мощностей и трудовых ресурсов в районе промысла на весь период пользования рыбопромысловым участком.

В своих конкурсных заявках общество с ограниченной ответственностью "ПХ "Соболевское", общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" добросовестно указали, что не имеют рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Соболевского района и трудовых ресурсов. Сведений, не соответствующих действительности, представлено не было.

Доводы истца об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Скит", ИП Аскерова Х. Т. заявленного количества работников, проживающих в Соболевском районе, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами, приложенные истцом объяснения физических лиц о том, что они не являлись работниками ООО "Скит", в силу ст. 71 АПК РФ являются недопустимыми, поскольку данные объяснения фактически являются свидетельскими показаниями, при этом свидетелям права и обязанности, предусмотренные ст. 56 АПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись, об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, свидетели не предупреждались.

Конкурсная комиссия, рассмотрев поступившие заявки и приложенные к ним документы, сочла возможным допустить к участию в оспариваемых торгах претендентов, представивших сведения об отсутствии у них рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Соболевского района и сведения о средней численности работников, поскольку на данной стадии определяются лишь претенденты на участие в конкурсе, а не победители конкурса.

Допуск к участию в конкурсе лиц, соответствующих требованиям пункта 12 Правил, не повлек нарушения прав и законных интересов других участников конкурса, в том числе, истца, поскольку победитель торгов определяется в ходе оценки и сопоставления заявок в порядке установленном пунктами 50, 51 Правил.

Установлено, что при оценке и сопоставлении заявок всех участников оспариваемых торгов, обществу с ограниченной ответственностью "ПХ "Соболевское", обществу с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" по критериям "переработка" и "численность работников" присвоено 0 (ноль) баллов (протокол оценки и сопоставления заявок на предмет победителей от 26.05.2008). По совокупности баллов указанные участники оспариваемых торгов победителями не стали, по количеству баллов истца не опередили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия конкурсной комиссии по допуску к участию в оспариваемых торгах общества с ограниченной ответственностью "ПХ "Соболевское", общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общества с ограниченной ответственностью "Скит", ИП Аскерова Х. Т. не повлекли неправильного определения победителя, поскольку комиссией были оценены и суммированы баллы по каждому критерию, установленному в пунктах 50, 51 Правил, по каждому участнику.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Норис" полагает, что комиссия была не вправе учитывать конкурсное предложение размера платы общества с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское" в сумме 50000000 руб., как намеренно завышенного с целью получить максимальное количество баллов по данному критерию и занизить количество баллов общества с ограниченной ответственностью "Норис".

Предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, также является критерием оценки предложения участника торгов. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 20 до 30%.

Суд апелляционной инстанции, считает, что предложение общества с ограниченной ответственностью "ПХ "Соболевское", содержащее плату за пользование участком N 692 в размере 50000000 руб., преследующее целью получить максимальное количество баллов в конкурсе, требованиям закона (Правил, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О защите конкуренции") не противоречит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы истца о недобросовестной конкуренции в допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское", общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", Рыболовецкого колхоза им. В. И. Ленина своего подтверждения не нашли.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 27 Правил к заявке прилагаются документы, определяемые агентством по рыболовству (Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству), подтверждающие средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных ранее заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Конкурсной документации, утвержденной приказом Госкомрыболовства от 17.04.2008 N 321, в качестве подтверждающего средневзвешенные показатели освоения квот добычи на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса, к заявке прилагается Справка об объемах добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю за последние 4 и менее лет в соответствующих районах промысла умышленного рыболовства на рыбопромысловых участках.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсной документации, приложенных к заявке общества с ограниченной ответственностью "Норис" документах, подтверждающих освоение квот, имеются разночтения в количестве выделенных и освоенных ресурсов в 2006, 2007 годах.

Так, в составленной самим заявителем Информации об освоении квот вылова за период с 2004 по 2007 гг. указано, что в 2006 квот выделено 140 т, освоено - 140 т, в 2007 выделено - 1747,2 т, освоено 1749,31 т.

В аналитической справке по отчетности предприятия за период с 01.01.2004 по 31.12.2007, выданной КЦСМ, указано, что в 2007 вылов составил 1749,310 т.

Согласно сведениям СВТУ по освоению квот за 2004-2007 гг., в 2006 году заявителю выделено 147 т, освоено 140 т., в 2007 общее количество выделенных квот составило 1747,20 т, общее освоение - 1107,67 т.

При этом конкурсной комиссией в протоколе вскрытия конвертов информация об освоении квот была отражена согласно данным СВТУ. Эти же данные были приняты комиссией при оценке и сопоставлении заявок, поскольку орган Росрыболовства, выдающий разрешения на вылов, ведет учет освоения квот по каждому рыбопромысловому участку в отдельности, а не по подзонам, как это делает КЦСМ.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 09.03.2007 N 100, пользователи водных биологических ресурсов предоставляют в ФГУП "КЦСМ" отчетность по форме федерального государственного статистического наблюдения 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции", утвержденной Постановлением Росстата от 24.01.2007 N 12.

Отчетность формы 1-П (рыба) ведется с указанием только районов промысла (зон, подзон), также данная форма не предусматривает предоставление о выданных пользователям разрешениях на добыче (вылов) ресурсов.

Согласно требованиям Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в редакции, действовавшей с 01.03.2007, пользователи водных биологических ресурсов обязаны предоставлять в Росрыболовство (его территориальные органы) сведения о вылове тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) по каждому выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что комиссией обоснованно была принята информация о количестве выделенных и освоенных по конкретному рыбопромысловому участку по данным Северо-Восточного территориального управления.

При рассмотрении заявки победителя конкурса общества с ограниченной ответственностью "Скит" также была принята информация о количестве выделенных и освоенных СВТУ.

При этом истцом не указано, в чем именно выразилось предоставление неполных или недостоверных сведений по отчетам об освоении квот лосося в отношении данного заявителя.

Доводы заявителя жалобы о нарушении конкурсной комиссией Федерального закона "Об оценке и оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "О рыболовстве", Водного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу (кругу обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, направленных на восстановление прав истца).

Дополнительные доводы заявителя жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции Приказа Госкомрыболовства N 319 от 23.04.2008 и Распоряжения Губернатора Камчатского края N 144-р от 21.02.2008 суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные. Доказательства признания в установленном порядке указанных нормативных актов несоответствующими требованиям нормативного правового акта, имеющего большую силу, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доводы общества с ограниченной ответственностью "Норис" о нарушении установленных законом правил проведения торгов по лоту N 84 не соответствуют действительности. Оценка и сопоставление заявок участников конкурса по лоту N 84 проведены в соответствии с требованиями пунктов 50 и 51 Правил.

Поскольку оспариваемые торги проведены в срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов (срок их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя), а также факты недобросовестной конкуренции ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, основания, по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" отсутствуют.

В части исковых требований о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок производство по делу прекращено судом первой инстанции законно и обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку протокол оценки и сопоставления заявок не является документом, содержащим установления властно-распорядительного характера.

Протокол оценки и сопоставления заявок не является сделкой, а является техническим документом, посредством которого оформляются результаты конкурса. При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному протоколу на предмет его соответствия требованиям Правил Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Так, протокол оценки и сопоставления заявок от 26.05.2008 и Приложение N 1 к нему подписаны всеми членами комиссии, присутствовавшими на ее заседании, содержат все обязательные требования, установленные пунктом 57 Правил: указаны средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; показатели среднесуточного объема переработки водных ресурсов; средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года; предложение участника о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

Поскольку при обществом с ограниченной ответственностью "Норис" в федеральный бюджет уплачено 3000 руб. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 110 от 28.08.2009), то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 2000 руб. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2009 по делу N А24-1697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норис" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи

Л. Ю. Ротко Н. А. Скрипка