Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 06АП-4264/2009

г. Хабаровск

05 октября 2009 г.

N 06АП-4264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Прасовой А.А., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 31.07.2009

по делу N А73-1376н/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в сумме 90 400 739,39 рубля

по делу о признании индивидуального предпринимателя Кравчука Андрея Сергеевича несостоятельным (банкротом),

установил:

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Кравчука Андрея Сергеевича (далее - предприниматель, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 90 400 739,39 рубля, из которых 59 985 955,90 рубля - недоимка, 20 349 938,49 рубля - пени, 10 064 845 рублей - штрафы.

Определением от 31.07.2009 требование ФНС России удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено 73 331 202,39 рубля, составляющих 45 668 418,90 рубля - недоимка, 20 349 938,49 рубля - пени, 7 312 845 рублей - штрафы, в удовлетворении остальной части требования отказано.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.07.2009 в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт выездной налоговой проверки, решение к данному акту подтверждают наличие у предпринимателя недоимки по налогам и сборам, в связи с чем срок принудительного взыскания недоимки, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не нарушен.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 31.07.2009 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

Временный управляющий предпринимателя участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемого определения от 31.07.2009.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Заслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2009 по делу N А73-5573/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Кравчука А.С. введена процедура банкротства - наблюдение.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

Согласно названной статье для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из анализа положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. При этом в силу положений указанной нормы налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Системный анализ норм статей 23, 24, 87, 113 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что срок давности взыскания налоговых платежей и сборов, а также пеней и штрафов ограничивается тремя годами.

Истечение указанного срока исключает возможность взыскания налоговых платежей в судебном порядке, а в рассматриваемом случае, возможность включения в реестр требований кредиторов заявленных уполномоченным органом требований по обязательным платежам.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, согласно которой при отсутствии в законодательстве конкретного предельного срока взыскания задолженности (срока давности) данный срок не может превышать три года. Трехлетний срок согласуется также с общим процессуальным сроком обращения в суд при отсутствии специальных сроков.

Пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что возможность принудительного взыскания недоимки утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункты 3 статьи 46, пункты 3 статьи 48 Кодекса, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах не имеет правового значения установление срока давности взыскания налоговых платежей в судебном порядке, исчисляемого в соответствии со статьями 46, 48, 70 НК РФ.

Следовательно, сроки для взыскания налогов и штрафов, начисленных за период с 21.02.2005 по июль 2006 года, истекли.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований налогового органа по налогам, срок уплаты которых установлен в период с 21.02.2005 по июль 2006 года, также штрафам на общую 17 069 537 рублей (акт выездной налоговой проверки от 14.11.2008 (том, л.д. 7-71), решение от 23.03.2009 N 2622 и постановление от 23.03.2009 N 2483 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущество налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя приняты (том 1, л.д. 76, л.д. 80), решение от 23.03.2009 N 1379 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках (том 1, л.д. 84), требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.03.2009 N 529 (том 1, л.д. 85-89)).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом первой инстанции правомерно определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2009 по делу N А73-1376н/2009-37 (А73-5573/2009-37) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев А. А. Тихоненко