Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 06АП-4397/2009

г. Хабаровск

05 октября 2009 г.

N 06АП-4397/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску"

на определение от 01сентября 2009 года

по делу N ВА73-13725/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Черняева С.А.

по иску Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кинолт"

о взыскании 2 260 руб. 34 коп.

Государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" (далее - ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинолт" (далее - ООО "Кинолт") о взыскании 26 260 руб. 34 коп., из которых 25 863 руб. 90 коп. - задолженность за оказанные услуги по охране объекта за май, июнь, июль 2009 года, 396 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В тексте искового заявления истец указал на освобождение его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сославшись на статьи 1, 7, 9 Закона РФ "О милиции".

Определением суда от 01.09.2009 исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неуплатой государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием у истца льготы при обращении в арбитражный суд, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В апелляционной жалобе ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 01.09.2009 отменить. Считает, что льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется на ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску", поскольку последнее в силу Закона РФ "О милиции" входит с систему государственных органов исполнительной власти.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность определения суда от 01.09.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из содержания пункта 4 Положения о ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" усматривается, что Управление является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" организационно-правовая форма юридического лица является государственное учреждение.

Как правильно указал суд первой инстанции, государственный орган - это часть государственного аппарата, наделенного государственно-властными полномочиями и осуществляющая свою компетенцию по уполномочию государства в установленном им порядке, а отличительной чертой государственного органа является то, что он наделен властными полномочиями, его действия имеют властный характер.

Вместе с тем, из анализа Положения не следует, что истец обладает такими полномочиями.

Истец обратился с иском гражданско-правового характера - о взыскании задолженности по договору на обеспечение прибытия наряда милиции на объект при срабатывании тревожной сигнализации N 239 от 13.10.2008.

Соответственно, ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" от уплаты государственной пошлины не освобождено.

Возвращение искового заявления при отсутствии со стороны истца ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не влияет на правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку судом фактически отклонен довод истца об освобождении его от уплаты госпошлины.

Определением от 01.09.2009 не были нарушены права истца, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения в силу пункта 6 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение от 01.09.2009 по делу N ВА73-13725/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева