Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 06АП-3138/2009

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 9 октября 2009 г. N 06АП-3138/2009, 06АП-4278/2009

г. Хабаровск

09 октября 2009 г.

N 06АП-4278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги

на определение от 13.08.2009 года

по делу N А04-1609/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья С.А. Антонова

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 3 220 135,12 рублей

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") о взыскании задолженности в сумме 3 220 135,12 рублей за предоставленные услуги по договору энергоснабжения N 71 от 25.12.2007 года.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец увеличил исковые требования и просил взыскать задолженность за период декабрь 2008 года по март 2009 года в размере 3 255 797,40 рублей.

В связи с непредставлением истцом необходимых документов для проведения экспертизы, суд первой инстанции в определении от 13.08.2009 года наложил на ОАО "РЖД" штраф в сумме 50 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В обоснование доводов, заявитель указал, что не имел возможности представить в суд в связи с их отсутствием.

Ответ о невозможности и причинах непредставления отсутствующих документов не был дан суду в связи с реорганизацией предприятия и передачей дебиторской задолженности и судебных дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Амурской области во вновь созданное структурное подразделение ОАО "РЖД" - Дирекцию по теплоснабжению, а также в связи с сокращением штата Белогорской дистанции и отсутствием специалистов технического отдела.

В судебное заседание представители истца и ответчика уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в процесс не направили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору N 71 от 25.12.2007 года на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения жилых домов за период с декабря 2008 года по январь 2009 года в размере 3 220 135,12 рублей.

По ходатайству ответчика определением от 27.05.2009 года по данному делу суд назначил проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании 14.07.2009 года было установлено, что вышеуказанное определение суда не исполнено, в связи с тем, что истец не представил необходимые документы для проведения экспертизы.

Определением от 14.07.2009 года суд снова истребовал у истца документы для проведения экспертизы. Срок представления документов указан не позднее 25.07.2009 года.

Из материалов дела усматривается, что истцом определение суда получено 20.07.2009 года, при этом запрошенные документы к установленному судом сроку (25.07.2009 года), а также на дату обжалуемого определения (13.08.2009 года) представлены не были.

Извещение о невозможности исполнения определения суда с указанием причин непредставления документов в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании документов истец в суд не направил.

Поскольку на дату судебного заседания - 13.08.2009 года определения суда истцом не исполнены, суд первой инстанции наложил на ОАО "РЖД" штраф в сумме 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого требуется доказательство.

Материалами дела подтверждается, что неоднократные указания суда предоставить документы необходимые для проведения экспертизы истцом не исполнены.

Неисполнение определений суда от 27.05.2009 года, и 14.07.2009 года, послужило основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок и в конечном итоге затягиванием процесса.

В связи, с чем доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что необходимые документы не были представлены в суд по причине их отсутствия.

А также, что ответ о невозможности и причинах непредставления документов не был дан в связи с реорганизацией предприятия, являются неуважительными и несостоятельными.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен судом в порядке, предусмотренном ст. 120 АПК РФ. Размер штрафа не превышает предельного размера, установленного п. 1 ст. 119 АПК РФ, соразмерен допущенному истцом правонарушению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, в связи, с чем принятое определение является правомерным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Амурской области от 13 августа 2009 года по делу N А04-1609/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь