Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 06АП-4479/2009

г. Хабаровск

19 октября 2009 г.

N 06АП-4479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Иноземцева И. В., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Возжина Михаила Юрьевича: Наумов А.М., представитель, доверенность от 25.05.2009 б/н;

от ОАО "ВСК": Торохова И.В., представитель, доверенность от 25.03.2009 N 79-01/075484

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 14 августа 2009 года

по делу N А73-9239/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Федеральная налоговая служба

к индивидуальному предпринимателю Возжину Михаилу Юрьевичу

о взыскании 119 485 руб. 03 коп.

третьи лица Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Возжину Михаилу Юрьевичу (далее - предприниматель Возжин М.Ю.) о взыскании убытков в размере 119 485 руб. 03 коп., причиненных истцу в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Панченко Любови Яковлевны (далее - предприниматель Панченко Л.Я., должник).

Определением от 10.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (далее - НП "СМиАУ"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ООО "ВСК").

Решением суда от 14.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом при принятии решения не в полном объеме исследованы все фактические обстоятельства дела. Указывает, что несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего не был установлен арбитражным судом в качестве доказательств, подтверждающих вину арбитражного управляющего, данные обстоятельства существовали объективно и в конечном итоге привели к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в отношении должника и возложению на ФНС России дополнительных расходов связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им судебных расходов. Кроме того, считает, что именно в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве) не были погашены требования уполномоченного органа.

В представленных отзывах предприниматель Возжин М.Ю. и ООО "ВСК" отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители предпринимателя Возжина М.Ю. и ООО "ВСК" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

Установлено, что определением арбитражного суда от 06.08.2008 в отношении предпринимателя Панченко Л.Я. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Возжин Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2008 предприниматель Панченко Л.Я. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Возжин Михаил Юрьевич.

Несмотря на то, что требования уполномоченного органа, являвшегося кредитором третьей очереди, в размере 13 000 руб. не были удовлетворены, определением от 06.06.2009 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Возжина М.Ю. взысканы судебные расходы в размере 106 485 руб. 03 коп.

ФНС России в арбитражный суд подана жалоба на ненадлежащее исполнение Возжиным М.Ю. обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в непредставлении анализа финансового состояния должника, в неистребовании в судебном порядке документов для проведения финансового анализа и непредставлении результатов инвентаризации имущества на основании решения собрания кредиторов, которая Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N 06АП-2059/2009 оставлена без удовлетворения, так как незаконность обжалуемого бездействия и нарушение этим бездействием прав и законных интересов кредиторов судом не установлено.

Однако полагая, что незаконным бездействием конкурсного управляющего должника, а именно непредставлением анализа финансового состояния должника, неистребованием в судебном порядке документов для проведения финансового анализа и непредставлением результатов инвентаризации имущества на основании решения собрания кредиторов ему причинены убытки в виде выплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему должника в сумме 106 485 руб. 03 коп. и неудовлетворения требований истца в размере 13 000 руб. ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N 06АП-2059/2009 было установлено отсутствие одного из обязательных условий для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков (статья 15 ГК РФ), а именно противоправного бездействия ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14 августа 2009 года по делу N А73-9239/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.В. Иноземцев С.Б. Ротарь