Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 06АП-3276/2008

г. Хабаровск

14 октября 2009 г.

N 06АП-4316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истцов: Кошкин С.В., паспорт серия 0805 N 545519, выдан 02.05.2007, код 270-023;

от ответчиков: от Гарчу А.Д.: Садовский И.В. - представитель по доверенности от 14.04.2009 N 27-01/177501; от ИФНС по Индустриальному району: Селютина И.А. - представитель по доверенности от 29.06.2009 N 03/23;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Гарчу Анатолия Дмитриевича

на решение от 13 августа 2009 года

по делу N А73-8260/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску (заявлению) Кошкина Сергея Викторовича, Рехтиной Елены Сергеевны, Заерко Елены Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Тумнинский прииск", Ишбулатову Касиму Искандеровичу, Гарчу Анатолию Дмитриевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Кошкин Сергей Викторович, Рехтина Елена Сергеевна и Заерко Елена Анатольевна обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ишбулатову Касиму Искандеровичу, Гарчу Анатолию Дмитриевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - Ишбулатов К.И., Гарчу А.Д., ИФНС России по Индустриальному району, ответчики) о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Тумнинский прииск", принятое в форме протокола N 2 от 03.09.2007; обязании ИНФС России по Индустриальному району исключить из ЕГРЮЛ регистрационные записи N 2072723049970 и N 2072723049969, внесенные 05.09.2007 в ЕГРЮЛ на основании протокола N 2 от 03.09.2007; признании недействительными свидетельств серии 27 N 001584352 от 05.09.2007, серии 27 N 001584351 от 05.09.2007 о внесении записи N 2072723049970, N 2072723049969 в ЕГРЮЛ; признании недействительным решения учредителя ООО "Тумнинский прииск" N 2 без даты, принятое Ишбулатовым К.И., о продаже 100 % доли в уставном капитале ООО "Тумнинский прииск" Гарчу А.Д.; признании недействительным решения учредителя ООО "Тумнинский прииск" N 3 без даты, принятое Гарчу А.Д., об утверждении изменений в уставе общества в связи с покупкой им доли в уставном капитале ООО "Тумнинский прииск" в размере 100 % и о назначении директором общества Гарчу А.Д.; обязании ИФНС России по Индустриальному району исключить из ЕГРЮЛ регистрационные записи N 2082723028914 и N 2082723028903, внесенные в ЕГРЮЛ 28.03.2008 на основании решения учредителя ООО "Тумнинский прииск" N 2 без даты и решения учредителя ООО "Тумнинский прииск" N 3 без даты; признании недействительными свидетельств серии 27 N 001642406, серии 27 N 001642405 о внесении записи N 2082723028914, N 2082723028903 в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 15.05.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тумнинский прииск" (далее - ООО "Тумнинский прииск", ответчик).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2009 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Тумнинский прииск", оформленное протоколом N 2 от 03.09.2007, и единоличные решения участников ООО "Тумнинский прииск" К.И. Ишбулатова и А.Д. Гарчу N 2 и N 3 (без указания даты их принятия), признаны недействительными регистрационные записи в ЕГРЮЛ от 05.09.2007 N 2072723049969, N 2072723049970 и от 28.03.2008 N 2082723028903, N 2082723028914, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, Гарчу А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.08.2009 отменить, отказать в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалах дела имеется устав общества, доказательства присутствия истцов, по крайней мере, на одном из внеочередных собраний участников общества. Действия истцом не согласуются со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участники имели возможность узнать о нарушении своих прав на участие в общем собрании в период с 01.04. по 15.04.2008. Подача искового заявления произведена за пределами двухмесячного срока на обжалование решения общего собрания. Данный спор затрагивает интересы гражданина КНР Сунь Дзя, бывшего участником общества на момент подачи искового заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец - Кошкин С.В. не согласился с апелляционной жалобой, просил обжалуемое решение оставить в силе. Указывает, что являлись участниками ООО "Тумнинский прииск", о продаже своих долей истцы узнали через налоговый орган.

В представленном письменном отзыве представитель истцов выразил несогласие с доводами жалобы, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель налогового органа в заседании суда просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно представленным материалам дела, выписке из ЕГРЮЛ от 11.06.2008, протоколу общего собрания от 03.09.2002, уставу общества в прежней редакции, учредительному договору от 03.09.2002, государственная регистрация ООО "Тумнинский прииск" в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании осуществлена 110.09.2002, учредителями общества являлись Ишбулатов К.И. с долей 20 % уставного капитала, Кошкин С.В. с долей 10 % уставного капитала, Рехтина Е.С. с долей 10 % уставного капитала, Пермякова Е.А. (в настоящий момент - Заерко Е.А. (свидетельство о заключении брака)), с долей 10 % уставного капитала, ОАО "Приморзолото" с долей 50 % уставного капитала.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Тумнинский прииск" от 06.11.2002 N 2 ОАО "Приморзолото" вышло из общества, доля бывшего участника распределена между остальными участниками, вследствие чего доли участников составили: Ишбулатов К.И. - 50 %, Кошкин С.В. - 20 %, Рехтина Е.С. - 20 %, Пермякова Е.А. (Заерко) - 10 %.

В материалы дела также представлено решение общего собрания учредителей ООО "Тумнинский прииск", оформленное протоколом N 2 от 03.09.2007, согласно которому участники общества не имеют возражений против продажи Кошкиным С.В., Рехтиной Е.С., Заерко Е.А. своих долей (соответственно 20%, 20%, 10%) в уставном капитале общества Ишбулатову К.И. Согласно указанному протоколу при принятии решения в собрании участвовали все участники общества, протокол подписан председателем собрания Ишбулатовым К.И. и секретарем собрания Кошкиным С.В.

В соответствии с данным решением внесены изменения в устав общества.

Решением участника общества Ишбулатова К.И. N 2 без даты сняты полномочия директора с Ишбулатова К.И., директором назначен Гарчу А.Д., принято решение продать 100 % доли в уставном капитале ООО "Тумнинский прииск" Гарчу А.Д.

Решением Гарчу А.Д. N 3 без даты утверждены изменения в устав в связи с покупкой 100 % доли.

Из материалов дела следует, что указанные записи об изменениях внесены в ЕГРЮЛ 05.09.2007 за N 2072723049969 и N 2072723049970, а также 28.03.2008 за N 2082723028903 и N 2082723028914, на основании чего выданы соответствующие свидетельства.

11.07.2008 при обращении в ИФНС России по Индустриальному району истцы узнали о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, продаже принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Указывая на то, что фактически внеочередное общее собрание участников ООО "Тумнинский прииск" 03.09.2007 не созывалось, решение о его проведении не принималось и до сведения истцов не доводилось, на собрании истцы не присутствовали, принадлежащие им доли Ишбулатову К.И. не продавали, денежные средства в счет оплаты переданных долей не получали, о совершенных Ишбулатовым К.И. сделках в отношении принадлежащих истцу долей в уставном капитале не было известно, принятыми решениями существенно нарушены имущественные права истцов, как участников общества, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. При этом общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Статья 21 Закона в предыдущей редакции предусматривает, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (пункт 1, 6).

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что истцы - Кошкин С.В., Рехтина Е.С. и Заерко Е.А. не уведомлялись надлежащим образом о проведении 03.09.2007 общего собрания участников ООО "Тумнинский прииск", не принимали в нем участие, не производили отчуждение принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Тумнинский прииск" другому участнику общества - Имбулатову К.И.

В материалы дела ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства принятия решения о проведении общего собрания участников, уведомления истцов о его проведении.

Согласно заключению эксперта от 09.06.2009 N 645/3-3, составленному по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, подпись от имени Кошкина С.В. в протоколе N 2 общего собрания учредителей ООО "Тумнинский прииск" от 03.09.2007 выполнена не самим Кошкиным С.В., а другим лицом.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

С учетом требований к форме договора об уступке доли в уставном капитале (статья 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в предыдущей редакции, пункт 2 статьи 162 ГК РФ) ответчиками не доказано заключение письменных договоров купли-продажи долей Ишбулатову К.И.

Таким образом, решение общего собрания учредителей ООО "Тумнинский прииск", оформленное протоколом N 2 от 03.09.2007, подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, нарушает права участников общества, в частности, право собственности участников на доли в уставном капитале (статья 35 Конституции РФ, статьи 1, 209, 235 ГК РФ), связанные с этим корпоративные права истцов на участие в обществе (статья 67 ГК РФ, статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, для оставления обжалуемого решения в силе не имеется, поскольку голосование отсутствовавших на собрании участников могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными, а решение повлекло причинение убытков участникам незаконным отчуждением принадлежащих им долей.

Единоличные решения Ишбулатова К.И. и Гарчу А.Д. N N 2,3 без даты их принятия основаны на указанном выше незаконном решении, касаются незаконного распоряжения Ишбулатовым К.И. не принадлежащих ему долей Кошкина С.В., Рехтиной Е.С. и Заерко Е.А. и утверждения соответствующих изменения в учредительных документах ООО "Тумнинский прииск", вследствие чего подлежат признанию недействительными.

В связи с чем являются недействительными также регистрационные записи в ЕГРЮЛ от 05.09.2007 за N 2072723049969 и N 2072723049970, а также от 28.03.2008 за N 2082723028903 и N 2082723028914, внесенные на основании не соответствующих закону решений.

Отказ в иске в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества обоснован, т.к. по смыслу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" выдаваемое регистрирующим органом свидетельство лишь подтверждает факт внесения записи в ЕГРЮЛ, а не является ненормативным правовым актом, действием государственного органа, подлежащим обжалованию.

Заявление ответчиков о пропуске истцами срока давности для обжалования решений правомерно отклонено судом первой инстанции.

Как следует из пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, заявление о признании недействительным решения может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пояснениям истцов, представленным доказательствам о принятии обжалуемого решения и нарушении своих прав истцы узнали после обращения в налоговый орган для получения копий документов регистрационного дела и получения выписки из ЕГРЮЛ от 11.06.2008, которая приложена к исковому заявлению.

Иск подан в суд по штемпелю входящей корреспонденции суда 25.07.2008, т.е. в пределах двухмесячного срока исковой давности.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, которые могли бы безусловно свидетельствовать о том, что истец знал или должен был знать о принятом решении ранее. В заявлении о пропуске исковой давности ответчик ссылается на возможность получения истцами выписки из ЕГРЮЛ в период до 01.05.2008, однако, законодательством не предусмотрена обязанность получения участниками общества указанной выписки.

Ссылка на пункт 16.1.5 устава общества об обязательном проведении очередного общего собрания участников общества до 15 марта каждого года, не может однозначно свидетельствовать о возможности получения истцами сведений об обжалуемом решении при обращении к обществу с требованием о проведении общего собрания. В дальнейшем после принятия решения от 03.09.2007 ответчиками общее собрание участников не проводилось, что ответчиками не оспаривается.

При этом очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (статья 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ), а не участниками общества. Фактическое неучастие участников в управлении обществом сам по себе не влечет прекращения соответствующего права (пункт 2 статьи 9 ГК РФ) и не означает злоупотребление такими лицами принадлежащими им правами.

Обращение истцов в арбитражный суд с настоящим иском продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы, а потому у суда отсутствуют основания считать, что имеет место злоупотребление правом с их стороны (статья 10 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что спор затрагивает интересы гражданина КНР Сунь Дзя, бывшего участником общества на момент подачи искового заявления, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку из представленных в дело материалов не следует участие указанного лица в обществе, сведений о том, что решение затронуло права данного лица не имеется. Кроме того, истец не представил документов, удостоверяющих его право выступать в интересах иных лиц, которые, обладая дееспособностью, вправе самостоятельно выступать в защиту своих прав в случае их нарушения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя апелляционной жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2009 по делу N А73-8260/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко