Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 06АП-4541/2009

г. Хабаровск

28 октября 2009 г.

N 06АП-4541/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен28 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Кузиной А.Е., представителя по доверенности от 06.10.2008 N 610,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25.08.2009

по делу N А73-9308/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Черняевой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 2 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт"

(далее - ООО "РН-Находканефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") штрафа за задержку уборки порожних цистерн в сумме 2 400 рублей.

Исковые требования предъявлены на основании статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2009 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-Находканефтепродукт" взыскан штраф в заявленной сумме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало на несоблюдение истцом необходимого порядка фиксирования факта простоя. Кроме того, считает неправомерным отказ суда в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Находканефтепродукт" не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие в материалах дела акта общей формы и неприменение судом статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Находканефтепродукт") (владелец) 28.09.2006 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (принадлежащего владельцу на праве аренды), примыкающего к 7-му пути станции Крабовая стрелочными переводами N 5 и N 11 (л.д.л.д. 15 - 19).

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается по телефону круглосуточно с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.

О готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление станции по телефону с последующей дачей письменного подтверждения (пункт 11 договора).

Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика в течение 4-х часов после получения письменного уведомления от владельца о готовности к уборке всех одновременно поданных на место погрузки-выгрузки вагонов (пункт 13 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора, изложенным в редакции, протокола согласования разногласий к договору N 355, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Время подачи и уборки вагонов в памятке приемосдатчика проставляется без учета приемосдаточных операций (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, согласно памятки приемосдатчика на подачу вагонов N 804589, 30.06.2008 в 18 час. 10 мин. (московское время) на железнодорожный подъездной путь N 4 произведена постановка 30 цистерн с нефтепродуктами (л.д. 31).

Слив нефтепродуктов завершен 30.06.2008 в 20 час. 20 мин. (памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 804591) (л.д. 32).

30.06.2008 в 20 час. 20 мин. владелец передал перевозчику письменное уведомление N 3237 об окончании грузовых операций и о готовности к уборке порожних цистерн (л.д. 30).

Согласно памятке приемосдатчика N 804591 цистерны убраны с мест выгрузки 01.07.2008 в 02 час. 30 мин. (л.д. 32).

Установив факт нарушения срока уборки порожних цистерн, предусмотренный пунктом 13 договора, ООО "РН-Находканефтепродукт" обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 18.07.2008 N 14/2726 об оплате штрафа в сумме 2 400 рублей (л.д.л.д. 12 - 13).

Отклонение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании указанной суммы.

Общие условия перевозки, в силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖДТ) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов определяется Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 43.

Так, согласно пункту 2 Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт задержки уборки цистерн, истцом представлены: памятка приемосдатчика на подачу вагонов N 804589, письменное уведомление N 3237 об окончании грузовых операций и о готовности к уборке порожних цистерн, памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 804591 (л.д.л.д. 30 - 33).

В своей апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указало на нарушение истцом требований статьи 119 УЖДТ в связи с отсутствием акта общей формы.

Между тем, пункт 14 договора, изложенный в редакции протокола согласования разногласий к договору N 355, определяя порядок учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, не предусматривает обязательного составления владельцем и перевозчиком актов общей формы.

Таким образом, представленные истцом доказательства позволяют определить данные, необходимые для начисления штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖДТ, и являются необходимыми и достаточными для привлечения ответчика к имущественной ответственности.

Расчет штрафа за задержку уборки порожних цистерн произведен истцом в соответствии с положениями статьи 100 УЖДТ (л.д. 10).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения неустойки.

Исходя из отсутствия доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд также не находит правовых основания для уменьшения штрафа, в связи с чем довод жалобы о неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ отклоняется как необоснованный.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком требований статьи 100 УЖДТ, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих задержку уборки порожних цистерн с железнодорожного пути истца, обоснованно взыскал с ОАО "РЖД" заявленную в требованиях сумму штрафа.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2009 по делу N А73-9308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г.Малышева И.В.Иноземцев