Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8908-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8908-06
(извлечение)

ООО "Интранс-К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (с учетом уточнения) о признании недействительным ее решения от 26.12.05 г. N 23-28/1076/663дсп в части отказа в возмещении НДС в сумме 826932 руб. и о возмещении путем зачета указанной суммы налога.

Решением суда от 06.06.2006 г. заявление удовлетворено.

При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 171, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ и исходил из того, что Обществом выполнены все предусмотренные законом условия для получения налоговых вычетов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция), в которой ставится вопрос о его отмене с отказом заявителю в удовлетворении требований, поскольку: представленные Обществом счета-фактуры NN 91 от 04.02.05 г., 106 от 07.02.05 г. составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ: в них отсутствуют ссылки на платежно-расчетные документы при предварительной оплате; в платежном поручении содержится ссылка на счет N 26 от 27.01.05 г., на проверку не представленный; товарные накладные N 30 от 25.01.05 г., N 34 от 27.01.05 г., N 47 от 31.01.05 г., N 46 от 27.01.05 г., N 91 от 04.02.05 г., N 106 от 06.02.05 г. заполнены с нарушением Постановления Госкомитета РФ от 25.12.98 г. N 132 и п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", т.к. не заполнены реквизиты: вид упаковки, количество мест, штук, масса груза нетто, масса груза брутто; встречной проверкой ЗАО "Энерго-Трейд" установлено, что оно не является производителем реализованного заявителю товара, отразило в книгах продаж за январь и февраль 2005 г. и исчислило НДС в декларациях за эти периоды в размере 5% с полученной от заявителя выручки, т.е. соразмерно доле (пропорционально стоимости вклада в общее дело) в договоре простого негласного товарищества N 5 от 26.11.04 г. между ЗАО "Энерго-Трейд" и "Amarest Trading Ltd", Кипр, из чего Инспекция делает вывод о неподтверждении заявленной к возмещению суммы налога 826932 руб., уплаченной данному поставщику.

Довод Инспекции о том, что заявителем к проверке не представлен счет, на который имеется ссылка в платежном поручении, неправомерен. Как правильно указал суд, в соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе был истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако своим правом Инспекция не воспользовалась.

Счета, в соответствии с которыми осуществляются расчеты между хозяйствующими субъектами, не указаны в ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ в качестве первичных документов, обосновывающих налоговые вычеты, в связи с чем их непредставление налогоплательщиком в Инспекцию не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура. Счета-фактуры был представлены Обществом в Инспекцию вместе с документами об их оплате, что последней не оспаривается.

Ссылка Инспекции на то, что накладные оформлены с нарушением установленного п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 порядка, не может служить основанием для отказа в возмещении сумм налога, поскольку представления данных документов в обязательном порядке налоговое законодательство не предусматривает и не содержит требований к оформлению товарных накладных.

Следует отметить, что формы первичной учетной документации регламентируются Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Минфином Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 установлено, что формы первичной учетной документации разработаны и рекомендованы в целях реализации положений Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", в связи с чем неприменимы к налоговым правоотношениям.

Судебными инстанциями установлено, что факт приобретения Обществом товара подтвержден имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами. Сопоставив данные накладных и счетов-фактур, суд установил их соответствие, сделав обоснованный вывод о том, что в накладных содержатся реквизиты, необходимые для их учета как первичного документа, необходимые графы, позволяющие идентифицировать товар (наименование, количество, масс, стоимость) в них заполнены, стоят подписи и печати передающей и принимающей товар стороны.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Проверив довод налогового органа об отсутствии в счетах-фактурах 91 и 106 ссылок на платежно-расчетные документы, суд признал его несостоятельным с учетом фактического наличия таких ссылок на платежное поручение N 14 от 31.01.05 г.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика и на наличие таких доказательств Инспекция не ссылается, судом обоснованно отклонены ссылки Инспекции на то, что поставщик Общества "Энерго-Трейд" является участником договора негласного товарищества и уплачивает НДС с выручки, соответствующий доле в этом товариществе (5%). Судом обоснованно принято во внимание, что в договоре Общества с поставщиком отсутствуют сведения о таком порядке уплаты НДС и том, что ЗАО "Энерго-Трейд" является участником товарищества.

К тому же налоговым органом не представлено сведений о неисполнении налоговых обязательств вторым участником товарищества.

Ссылка Инспекции на невозможность встречных проверок некоторых контрагентов поставщика Общества в данном случае не относится к предмету спора, так как Заявитель оспаривал решение Инспекции лишь в части, в которой ему отказано в возмещении НДС, уплаченного ЗАО "Энерго-Трейд".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.06.2006 г. по делу N А40-15722/06-33-115 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.