Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 08АП-6070/2009

город Омск

Дело N А75-4017/2009

20 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6070/2009) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-ТОС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.07.2009 по делу N А75-4017/2009 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтранссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз-ТОС" о взыскании 2 908 389 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сибирьтранссервис", от ООО "Алмаз-ТОС" - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьтранссервис" (далее - ООО "Сибирьтранссервис") 21.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз-ТОС" (далее - ООО "Алмаз-ТОС") о взыскании 2 769 482 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда от 21.01.2008 N 90, 138 474 руб. 14 коп. неустойки в виде процентов в соответствии с пунктом 8.2 договора и статьёй 395 ГК РФ (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.07.2009 по делу N А75-4017/2009 исковые требования ООО "Сибирьтранссервис" удовлетворены частично. С ООО "Алмаз-ТОС" в пользу ООО "Сибирьтранссервис" взыскано 2 769 482 руб. 80 коп. задолженности, 85 275 руб. 10 коп. процентов, 25 612 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Алмаз-ТОС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ООО "Сибирьтранссервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ООО "Сибирьтранссервис", ООО "Алмаз-ТОС", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Приложенную к апелляционной жалобе копию документа - "Экспертное заключение о качестве капитального ремонта скважины N 33, куст N 1 Руфь-Еганского месторождения", выданное ООО "ЭкспертГрупп" во исполнение письма ЗАО "СИНКО-ННП" от 19.06.2009 N238, суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Алмаз-ТОС" в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Алмаз-ТОС" (заказчик) и ООО "Сибирьтранссервис" (субподрядчик) подписан договор N 90 от 21.01.2008 на оказание услуг по капитальному и текущему ремонту скважин, расположенных в границах лицензионного участка недр генерального заказчика ЗАО "СИНКО-ННП".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из указанных норм права следует, что существенными условиями договора подряда является его предмет и сроки выполнения работ.

Проанализировав условия договора N 90 от 21.01.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его незаключенности в связи с несогласованием сторонами существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Признание договора подряда незаключенным не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ при условии, если результат работ принят заказчиком, то есть имеет для него потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда").

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ формы N КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3, подписанными заказчиком (ООО "Алмаз-ТОС"), генеральным подрядчиком (ЗАО "СИНКО-ННП") без возражений, подтверждается выполнение ООО "Сибирьтранссервис" работ на общую сумму 4 704 070 руб.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве этих работ материалами дела не подтвержден.

Из протоколов геолого-технического совещания по скважине 33 куст 1 Руф-Еганского месторождения (л.д. 103-105) не усматривается выполнение истцом работ с недостатками.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что частично (на сумму 1 934 587 руб. 20 коп.) работы ответчиком оплачены, составленным сторонами актом сверки расчетов за период 4 квартал 2008 г. подтверждается наличие задолженности в размере 2 769 482 руб. 80 коп. (л.д. 15). Со стороны ООО "Алмаз-ТОС" акт подписан руководителем и главным бухгалтером.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 769 482 руб. 80 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 85 275 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2008 (дата получения ответчиком претензии (22.12.2008) плюс семь дней) по 16.04.2009 (дата обращения с исковым заявлением в суд). Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен.

Удовлетворив исковые требования о взыскании с ООО "Алмаз-ТОС" 2 769 482 руб. 80 коп. задолженности, 85 275 руб. 10 коп. процентов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Алмаз-ТОС" оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.07.2009 по делу N А75-4017/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков