Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/8987-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/8987-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Толкын".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 26 по г. Москве от 19 декабря 2005 года N 07-06/29800.

ИФНС РФ N 26 по г. Москве обязана совершить действия по возмещению ООО "Толкын" НДС за август 2005 года путем возврата в сумме 295.351 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ, ст. 169 НК РФ.

В жалобе ссылается на то, что в ходе контрольных мероприятий не поступил ответ из АКБ "Авангард" о поступлении валютной выручки.

Представленные свифт-сообщения не могут подтвердить поступление выручки от иностранного покупателя.

Кроме того, по некоторым поставщикам не получены ответы на запрос налоговой инспекции (ООО "Компания Бамард", ООО "Строй Гранд" ООО "ИнтерКомплектСтрой").

Кроме того, счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу по удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решение ответчика от 19 декабря 2005 года N 07-06/29799 заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в сумме 295.352 руб.

Удовлетворяя требования, суд указал, что заявителем по договору от 26.02.2004 года N 02-2004, заключенному с иностранной компанией, экспортирован товар.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается:

- ГТД N ...1652; N ...1656, международными товарно-транспортными накладными N 8, N 6 с соответствующими отметками Московской южной таможни "Выпуск разрешен" и Курганской таможни "Товар вывезен",

- паспортом сделки, подтверждением Курганской таможни о вывозе товара.

Факт поступления экспортной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, уведомлениями банка.

Факт приобретения заявителем экспортированного товара у российских поставщиков и оплата налога в цене товара подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем выполнены требования ст. 165 НК РФ и ст. 171, ст. 172 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что не получены ответы от части поставщиков и от ОАО "Авангард" не свидетельствуют об отказе заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, при наличии у общества всех необходимых документов.

Ссылка в жалобе о том, что свифт-сообщения оформлены с нарушением, не принимается, поскольку свифт-сообщения не являются документов, предусмотренным ст. 165 НК РФ для обязательного представления в налоговую инспекцию

Утверждения в жалобе о нарушениях при оформлении счетов-фактур, признаются несостоятельными, поскольку во всех случаях, кроме закупки товара от ООО "ИнтерКомплектСтрой" авансов заявитель поставщикам не выплачивал.

Согласно п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ номер платежно-расчетного документа указывается в счете-фактуре в случае авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2006 года по делу N А40-5635/06-117-55 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.