Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-15191/2009

город Москва

29 сентября 2009 г.

Дело N А40-21166/09-59-182

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПКФ "Вектор Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.06.2009 по делу N А40-21166/09-59-182,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску ООО "Вестлизинг-М"

к ООО "ПКФ "Вектор Плюс", ОАО "Завод ячеистых бетонов"

о взыскании задолженности, расторжении договора лизинга

и изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Учитель Д.Ю. по дов. от 08.12.2008

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Вестлизинг-М" к ООО "ПКФ "Вектор Плюс", ОАО "Завод ячеистых бетонов" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в сумме 1.311.953 руб. 55 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 1.738.158 руб. 46 коп., о расторжении договора лизинга от 21.11.2006 N 34, об изъятии предмета лизинга из пользования и владения ООО "ПКФ "Вектор Плюс" с передачей его истцу ООО "Вестлизинг-М", а именно: экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ Super, заводской N машины (рамы) SLP3CXFS6E0966168; гусеничный экскаватор JCB JS200SC, 2005 года выпуска, заводской N машины (рамы) SLPJS20C6E1202837; фронтальный погрузчик JSB 456ZX, 2005 года выпуска, заводской N машины (рамы) SLP456Z05E0539769.

Решением суда от 18.06.2009 иск удовлетворен в части, суд постановил расторгнуть договор лизинга N 34 от 21.11.2006; изъять из ООО "ПКФ "Вектор Плюс" и передать ООО "Вестлизинг-М" экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ Super заводской N машины (рамы) SLP3CXFS6E0966168; гусеничный экскаватор JCB JS200SC, 2005 года выпуска, заводской N машины (рамы) SLPJS20C6E1202837; фронтальный погрузчик JSB 456ZX, 2005 года выпуска, заводской N машины (рамы): SLP456Z05E0539769; взыскать солидарно с ООО "ПКФ "Вектор Плюс"; ОАО "Завод ячеистых бетонов" в пользу ООО "Вестлизинг-М" 1.535.013 руб. 31 коп., из них: 1.311.953 руб. 55 коп. задолженности, 200.000 руб. неустойки, 23.059 руб. 76 коп. расходов по уплате госпошлины. В части взыскания неустойки в сумме 1.538.158 руб. 46 коп. отказано.

На указанное решение ООО "ПКФ "Вектор Плюс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части расторжения договора лизинга и изъятия техники, полагает в этой части иск оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "Вестлизинг-М" (лизингодатель) и ООО "ПКФ "Вектор Плюс" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 21.11.2006 N 34, по условиям которого истец передал ответчику по актам приема-передачи от 22.02.2006 во временное владение и пользование технику: экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ Super заводской N машины (рамы) SLP3CXFS6E0966168; гусеничный экскаватор JCB JS200SC, 2005 года выпуска, заводской N машины (рамы) SLPJS20C6E1202837; фронтальный погрузчик JSB 456ZX, 2005 года выпуска, заводской N машины (рамы): SLP456Z05E0539769.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 3 договора лизинга и Графику платежей (Приложение N 2 к договору лизинга) ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленных в Приложении N 2 к договору. Оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в сумме установленной в графике платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате лизинговых платежей за ООО "ПКФ "Вектор Плюс" образовалась задолженность в сумме 37.591,90 долларов США за период с 20.04.2006 по 20.01.2009, что по состоянию на 16.02.2009 составило сумму, эквивалентную в рублях по курсу ЦБ РФ в размере 1.311.953 руб. 55 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежей п. 4.2 договора лизинга установлена ответственность в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За период с 01.12.2006 по 29.01.2009 размер пени составил 49.804,11 долларов США, что по состоянию на 16.02.2009 составило сумму эквивалентную в рублях по курсу ЦБ РФ в размере 1.738.158 руб. 46 коп. по правилам п. 3.5. договора лизинга.

Между истцом (кредитор) и ОАО "Завод ячеистых бетонов" (поручитель) был заключен договор поручительства от 21.11.2005 N 1, по которому поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме за исполнение лизингополучателем обязательств перед истцом в части уплаты любых, причитающихся с него сумм по договору лизинга от 21.11.2006 N 34.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом в адрес поручителя была направлена претензия от 06.02.2009 с требованием погасить задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам и пени за просрочку оплаты, которая была оставлена без ответа (л.д. 9-10).

В связи с нарушением лизингополучателем условий договора в части неоплаты лизинговых платежей более двух периодов подряд, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2009 с предложением устранить допущенные нарушения, расторгнуть договор лизинга и возвратить оборудование. Претензия ответчиком получена 17.02.2009, но оставлена без удовлетворения.

При таком положении договор лизинга от 21.11.2006 N 34 подлежит расторжению в судебном порядке по правилам ст.ст.450, 619 Гражданского кодекса РФ.

При расторжении договора первый ответчик обязан возвратить истцу арендованное имущество в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства оплаты установленной суммы задолженности ответчик не представил, расчет не оспорил. При таком положении исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные ко взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции обоснованно взысканы с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 200.000 руб. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку опровергаются почтовыми документами.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009 по делу N А40-21166/09-59-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПКФ "Вектор Плюс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина