Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 09АП-18050/2009

г. Москва

Дело N А40-35642/09-136-346

01 октября 2009 г.

N 09АП-18050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей Н.В.Дегтяревой, И.Н.Банина

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-строительная компания ТАК"

На решение от 27.07.2009г. по делу А40-35642/09-136-346 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Золотовой Е.Н.

по иску ОАО "Инждорстрой"

к ООО "Проектно-строительная компания ТАК"

о взыскании задолженности в размере 31.236.220,24 руб., процентов за пользование

чужими денежными средствами в сумме 286.773,21 руб., расходов на оплату услуг

представителя в размере 31.000,00 руб.

При участии:

Истца: неявка, извещен

Ответчика: Фомина О.В. дов. от 30.09.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Инждорстрой" с иском к ООО "Проектно-строительная компания ТАК" о взыскании задолженности в размере 31.236.220,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174.551,39 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 13.12.2007г. на подрядное капитальное строительство N 103.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции принято увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 174.551,39 руб. до 286.773,21 руб., что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2009г. взыскано с ООО "Проектно-строительная компания ТАК" в пользу ОАО "Инждорстрой" 31.236.220,24 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242.654,25 руб., госпошлину по иску в размере 100.000,00 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ООО "Проектно-строительная компания ТАК" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его изменить в части взыскания неустойки в размере 242.654 руб. 25 коп.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на существенное нарушение истцом своих обязательств по договору.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Письменных доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества не имеется, кроме протокола, датированного после вынесения решения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007г. между ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" (подрядчик) и ОАО "Инждорстрой" (субподрядчик) заключен договор на подрядное капитальное строительство N 103, а также Протокол урегулирования к нему и Протокол разногласий, по условиям которых субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить работы по фрезерованию, устройству покрытия асфальтобетонного, перекрытия проезжей части и тротуаров на объекте строительства городского заказа N 02-005 "Реконструкция Дмитровского шоссе на участке от МК МЖД до Коровинского шоссе".

В соответствии с п. 2.3. договора (в редакции Протокола урегулирования) ежемесячно до 18-го числа отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры.

Согласно пункта 2.5. договора (в редакции Протокола урегулирования) окончательный расчет подрядчик производит за фактически выполненные работы в течение 10-ти дней со дня подписания формы КС-3, при условии поступления денежных средств подрядчику от генподрядчика, но не позднее 3-х месяцев.

Пунктом 2.8 протокола урегулирования сторонами установлено, что до начала работ подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% на приобретение материалов по 1-ому этапу - 13.000.000,00 руб., по2-му этапу - 20.000.000,00 руб.

Пунктом 3.3. установлены сроки начала и окончания работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как усматривается из материалов дела, истцом выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 105.662.767,64 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 17, 18, 22, 23, 30, 42).

Ответчик оплатил по платежным поручениям (л.д. 51-56) работы лишь частично в размере 74.426.547,40 руб., в связи с чем, долг ответчика перед истцом составил 31.236.220,24 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. (л.д. 64).

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 31.236.220,24 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242.654,25 руб., во взыскании процентов в сумме 44.118,96 руб. отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия находит несостоятельной ссылку заявителя жалобы на протокол от 29.07.2009г., поскольку из данного протокола не усматривается к какому договору он подписан, не указан перечень недоделок и сроки их устранения, не представлен расчет стоимости устранения недоделок.

Более того, данный протокол составлен после вынесения решения судом первой инстанции и не являлся предметом рассмотрения суда. Иных доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009г. по делу N А40-35642/09-136-346 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проектно-строительная компания ТАК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Н.В.Дегтярева И.Н.Банин