Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9315-06 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что суммы выплат компенсации за неиспользованные путевки не подлежат обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и не являются доходами физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9315-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 г.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция) от 10.01.2006 N 03-16-с/114-150-218-1 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент финансов г. Москвы, УФНС России по г. Москве.

Решением от 12.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда удовлетворено. Суд признал незаконным решение инспекции от 10.01.2006 N 03-16-с/114-150-218-1.

Постановлением от 12.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 12.04.2006 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции исходили из того, что суммы выплат компенсации за неиспользованные путевки не подлежат обложению единым социальным налогам и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и не являются доходами физических лиц.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, выплаты за санаторно-курортные путевки и стоимость проезда к месту отдыха и обратно не входят в систему оплаты труда, поэтому подлежат налогообложению.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда и третьего лица - Департамент финансов г. Москвы против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представитель третьего лица - УФНС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие, поскольку УФНС России по г. Москве извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за 2003-2004 г.г., полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 2004 по 2005 г.г. (по момент проверки), полноты, своевременности и достоверности представления сведений о доходах физических лиц за 2003-2004 г.г., правильности исчисления единого социального налога за 2003-2004 г.г.; что в указанный период Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы производил сотрудникам, относящимся в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в районах города Москвы" к категории муниципальных служащих, компенсационные выплаты за санаторно-курортные путевки и компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и не включил их в налогооблагаемую базу, также как не включил в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за период 2003-2004 г.г. компенсационные выплаты за санаторно-курортные путевки и компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Общая сумма налога на доходы физических лиц за 2003-2004 г.г. составила 5557820 руб., сумма единого социального налога за 2003-2004 г.г. составила 8995052 руб.

Инспекция полагает, что указанные выплаты не носят компенсационный характер, придаваемый им ст. 164 ТК РФ, так как не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения, приводимые сторонами, правильно применив нормы материального права, в частности, ст.ст. 209, 217, 238 Налогового кодекса Российской Федерации, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 31.07.1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации", ст. 22 Закона г. Москвы N 24 от 21.10.1998 г. "О муниципальной службе в районах г. Москвы", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты не подлежат обложению единым социальным налогом и не являются доходами физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В Налоговом кодексе Российской Федерации (ст.ст. 217, 238 определяющие доходы и суммы, не подлежащие налогообложению) понятие "компенсационные выплаты" употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.

Так, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации гарантии представляют собой средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (ст. 164).

Указанные законоположения конкретизированы в ст. 15 ФЗ от 31.07.1995 N 1198-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой федеральными законами могут быть предусмотрены и иные гарантии для государственного служащего, в ст. 22 Закона города Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы", согласно которой муниципальному служащему ежегодно предоставляется бесплатная или льготная путевка с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующая компенсация. Аналогичные гарантии законодатель закрепил в ст. 27 Закона г. Москвы N 43 от 29.10.1997 "О государственной службе города Москвы".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 15 ФЗ от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации"

Согласно п. 3 ст. 217, п.п. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) компенсационных выплат, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, законодатель не ограничил перечень необлагаемых выплат и четко не определил.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что предоставление бесплатной или льготной "путевки", возмещение расходов на приобретение путевки, проезд к месту отдыха и обратно, выплата соответствующей компенсации за неиспользованные путевки предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации, следовательно суммы названных выплат, по сути, носят компенсационный характер и не подлежат обложению единым социальным налогом является обоснованным и основан на правильном применении норм материального права.

Природа производимых перечислений, как обеспечение государственной гарантии, обезличена и не может отождествляться с личным доходом или материальной выгодой конкретного физического лица.

В соответствии со ст.ст. 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, а также материальная выгода, определяемая по правилам ст. 212 Кодекса. Установленные Законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" гарантии не относятся по своей природе ни к вознаграждению, ни к материальной выгоде.

В связи с этим указанные средства не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем вывод судебных инстанций о включении в налоговую базу по НДФЛ сумм компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки не основан на нормах налогового законодательства.

Ссылка инспекции на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" в данном случае не влечет признания правомерности позиции налоговой инспекции, а подтверждает правомерность выводов, сделанных судебными инстанциями.

Согласно п. 4 Информационного письма компенсационные выплаты, являющиеся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации элементами оплаты труда, учитываются при определении налоговой базы по единому социальному налогу. Не подлежат обложению единым социальным налогом на основании абз. 9 п.п. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Как уже было отмечено исходя из ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации по компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. По смыслу абз. 9 п.п. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

Следовательно, спорные компенсации не являются составной частью заработной платы работников и охватываются нормой, определенной абз. 9 п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Таким образом, позиция инспекции основана на ошибочном толковании положений ст. 164 ТК РФ, ст.ст. 217, 238 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9409/06-127-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.