Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2006 г. N КГ-А40/9498-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о досудебном порядке решения дела и о нарушении налоговым органом требования законодательства о необходимости информирования руководителя предприятия о начале процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2006 г. N КГ-А40/9498-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2006 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Автономной некоммерческой организации "Накормить детей" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 года АНО "Накормить детей" было признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом, решение было мотивировано тем, что должник в течение длительного времени не погашал задолженность в бюджет и внебюджетные фонды, последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась им в налоговый орган за 2000 год, отсутствует по юридическому и фактическому адресам, не ведет финансово-хозяйственную деятельность, операции по единственному счету должника, открытому в ООО "КБ "Вега-Банк", проводились 23 августа 2002 года (т. 1, л.д. 128).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вышеназванного решения не проверялись.

В кассационной жалобе АНО "Накормить детей" в лице директора Б. просит отменить решение и отказать налоговому органу в удовлетворении данного заявления, поскольку полагает, при его подаче налоговый орган в нарушение п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не информировал его как руководителя организации, хотя сведения о нем (Ф.И.О. и адрес проживания) имелись в Едином государственном реестре юридических лиц. Также заявитель указывает на то, что налоговые отчетности за 2005 год, за 1 и 2 кварталы 2006 года своевременно направлялись организацией в налоговую инспекцию, а отсутствие движения по счету связано с приостановкой списаний денежных средств с расчетного счета должника в ООО "КБ "Вега-Банк" из-за предъявления Новгородской таможней ФТС решения и постановления о взыскании с должника задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по делу N 10208000-03/02 от 23 января 2002 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а представители УФНС России по г. Москве и конкурсного управляющего АНО "Накормить детей", как и в представленном отзыве на жалобу, возражали против ее удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме от 17 января 2006 года N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. При этом, соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не было принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. При этом, если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, указанные Инспекцией обстоятельства (невозможность установить местонахождение организации и ее руководителя, непогашение должником в течение длительного времени задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, не ведение финансово-хозяйственной деятельности, длительное не проведение операций по единственному счету должника) наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться в соответствии со статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для применения административного порядка ликвидации юридического лица путем его исключения из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Следовательно, лишь при наличии доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации или о признании юридического лица несостоятельным как отсутствующего должника.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что при подаче заявления о признании АНО "Накормить детей" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, налоговый орган, в нарушение п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не информировал руководителя организации об этом, хотя сведения о нем (Ф.И.О. и адрес проживания) имелись в Едином государственном реестре юридических лиц, а налоговые отчетности за 2005 год, за 1 и 2 кварталы 2006 года своевременно направлялись организацией в налоговую инспекцию. Учитывая, что для принятия обоснованного и законного решения требуется рассмотрение указанных доводов по существу, что невозможно в кассационной инстанции, то дело в соответствии с п. 3 ст. 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить обоснованность заявленных требований налогового органа, рассмотрев при этом доводы должника, и по результатам рассмотрения вынести обоснованное и законное решение.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 года по делу N А40-83312/05-86-253 "Б" отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.