Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 09АП-11236/2009, N 09АП-18172/2009

г. Москва

"06" октября 2009 г.

Дело N А40-19/09-ОТ-13 N 09АП-18172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

Судей Пирожкова Д.В., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Edimax Limited (Эдимакс Лимитед)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2009 г.

по делу N А40-19/09-ОТ-13, принятое судьей Высокинской О.А.

по заявлению Edimax Limited (Эдимакс Лимитед)

к Чигиринскому Шалве Павловичу

о взыскании 32.029.982,40 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Жукова А.А. по доверенности от 20.03.2009г. N 30.2009/01;

от ответчика: Ткаченко Е.В. по доверенности от 13.07.2009г., Минаева Т.В. по доверенности от 13.07.2009г.

УСТАНОВИЛ

Edimax Limited обратилось в Лондонский Международный Третейский Суд с иском к Чигиринскому Шалве Павловичу о взыскании 32.029.982,40 долларов США, составляющих 15.773.786 долларов США задолженности по уплате покупной цены акции, 14.626.214 долларов США суммы займов, 1.629.982,64 долларов США процентов за просрочку исполнения по договору и об обеспечении выдачи Компанией "Дивието Лимитед" векселя, предусмотренного договором от 02.07.2008г.

Между тем, 08.05.2009г. Edimax Limited обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилую квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9, общей площадью 339,7 кв.м., условный номер 2-26855304, запрета Управлению Федеральной Регистрационной службы по г. Москве регистрировать переход права собственности любым третьим лицам в отношении указанной жилой квартиры; запрета Центральному территориальному бюро технической инвентаризации Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" осуществлять любые действия в отношении вышеназванной жилой квартиры.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 12.05.2009г. в удовлетворении заявления Edimax Limited о принятии обеспечительных мер отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2009г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009г. отменил, заявление Edimax Limited о принятии обеспечительных мер удовлетворил, наложил арест на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9, общей площадью 339,7 кв.м., условный номер 2-2685530, запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве регистрировать переход права собственности любым третьим лицам в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9, общей площадью 339,7 кв.м., условный номер 2-2685530, запретил Центральному территориальному бюро технической инвентаризации Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" осуществлять любые действия, направленные на изменение данных технического учета и инвентаризации в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу г.Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9, общей площадью 339,7 кв.м., условный номер 2-2685530.

Между тем, Edimax Limited 05.08.2009г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилую квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Дубининская улица, д. 65, к. 3, кв. 44, общей площадью 30,8 кв.м., условный номер 2-2860765, запрета Управлению Федеральной Регистрационной службы по г. Москве регистрировать переход права собственности любым третьим лицам в отношении указанной жилой квартиры; запрета Центральному территориальному бюро технической инвентаризации Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" осуществлять любые действия в отношении вышеназванной жилой квартиры.

В обоснование ходатайства Edimax Limited ссылается на то, что решение третейского суда может быть затруднено или невозможно в отсутствие обеспечительных мер в отношении имущества должника.

Кроме того, мотивируя свое обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер Edimax Limited указывает, во-первых, что общая сумма исковых требований, предъявленных к должнику в Высоком Суде Англии компанией Сибирь Энерджи ПЛС и ОАО "ВТБ", составляет более 430 миллионов долларов США, принятые в связи с исками Сибирь Энерджи ПЛС и ОАО "ВТБ" обеспечительные меры являются дополнительным фактором, затрудняющим исполнение должником его обязательств перед Edimax Limited, поскольку должник не имеет права распоряжаться своим имуществом, это имущество, вполне вероятно, будет использовано для погашения обязательств должника перед другими кредиторами, а не перед кредитором, во-вторых, происходит уменьшение объема имущества должника, обеспечительные меры в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9, не обеспечивают в полной мере возможность исполнения решение третейского суда.

В ходатайстве об уточнении заявления о принятии дополнительных обеспечительных мер Edimax Limited просит суд запретить Южному территориальному бюро технической инвентаризации Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (115280, г. Москва, 1-ый Автозаводский пр., д. 4, к. 1) осуществлять любые действия, направленные на изменение данных технического учета и инвентаризации в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Дубининская улица, д. 65, к. 3, кв. 44, общей площадью 30,8 кв.м., условный номер 2-2860765.

Определением от 07.08.2009г. Арбитражный суд г. Москвы отказал Edimax Limited в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных обеспечительных мер.

При этом суд исходил из того, что Edimax Limited не представлены надлежащие доказательства необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер, поскольку Edimax Limited не подтвержден факт недостаточности имущества, по которому приняты обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Edimax Limited обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.08.2009г. отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Edimax Limited ссылается на то, что принятие дополнительных обеспечительных мер не нарушит принципа соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, Edimax Limited обоснован факт недостаточности имущества, по которому приняты обеспечительные меры.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просил определение суда отменить.

Представители ответчика в судебном заседании озвучили доводы, отраженные в отзыве на жалобу, определение суда, считают законным и обоснованным, просили определение от 07.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что основное обязательство уже обеспечено, следовательно, наложение ареста на квартиру не отвечает принципу соразмерности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из анализа названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, Edimax Limited обратилось в Лондонский Международный Третейский Суд с иском к Чигиринскому Шалве Павловичу о взыскании 32.029.982,40 долларов США, составляющих 15.773.786 долларов США задолженности по уплате покупной цены акции, 14.626.214 долларов США суммы займов, 1.629.982,64 долларов США процентов за просрочку исполнения по договору и об обеспечении выдачи Компанией "Дивието Лимитед" векселя, предусмотренного договором от 02.07.2008г.

Заявление о принятии обеспечительных мер и заявление о принятии дополнительных обеспечительных мерах мотивировано следующими обстоятельствами.

Спор между заявителем и должником возник из гарантии от 02.07.2008г., выданной Чигиринским Ш.П. в пользу заявителя и двух физических лиц в обеспечение исполнения компанией Рашн Лэнд Холдинг Лимитед денежных обязательств, предусмотренных соглашением о покупке и продаже акций от 02.07.2008г.

Основанием для обращения в Лондонский Международный Третейский суд послужило неисполнение Чигиринским Ш.П. вышеуказанной гарантии.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на письмо представителя должника - Чигиринского А.П. от 20.03.2009г., в котором он сообщил о тяжелой финансовой ситуации Чигиринского Ш.П., не позволяющей ему осуществлять выплаты по договору купли-продажи акций от 02.07.2008г. В письме содержится указание на существующие залоги в отношении акций и отсутствие денежных средств.

Согласно заявлению компании Сибирь Энерджи от 07.04.2009г., данная компания обратилась в Высокий Суд Англии с иском к Чигиринскому Ш.П. о взыскании 320.000.000 долларов США, приказом Английского Высокого Суда Чигиринскому Ш.П. запрещено распоряжаться своим имуществом до окончания судебного разбирательства.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на отчуждение принадлежащей должнику и его супруге квартиры в Санкт-Петербурге и на соглашение между должником и компанией Ортон Ойл Компани Лимитед, предметом которого является погашение задолженности должника в размере 300 000 000 долларов США, и которое должно быть осуществлено должником за счет продажи определенного недвижимого имущества должника.

Сумма исковых требований Edimax Limited по состоянию на 07.04.2009г., т.е. на дату подачи искового заявления в Лондонский Международный Третейский Суд, составляла 32.029.982,04 долларов США (без учета требования об обеспечении выдачи Компанией "Дивието Лимитед" векселя, предусмотренного договором от 02.07.2008г.).

Из представленного в материалы дела отчета от 08.07.2009г., выполненного независимым оценщиком ООО "Балт-аудит-эксперт", усматривается, что рыночная стоимость квартиры площадью 339,7 кв.м., в отношении которой уже приняты обеспечительные меры (квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9) составляет 236.000.000 руб. или 7.553.837 долларов США по курсу Банка России по состоянию на 04.08.2009г. 31,2424 руб. за 1 доллар США.

Вместе с тем, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Дубининская улица, д. 65, к. 3, кв. 44, равна 30,8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2009г. N 19/138/2009-1361 жилая квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Дубининская улица, д. 65, к. 3, кв. 44, принадлежит на праве собственности Чигиринскому Ш.П.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции неправомерно отказал Edimax Limited в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Романов переулок, дом 5, квартира 9, не обеспечивают в полной мере возможность исполнения решение третейского суда, учитывая размер исковых требований Edimax Limited к Чигиринскому Ш.П.

Вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что Edimax Limited не представлены надлежащие доказательства необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер, поскольку Edimax Limited не подтвержден факт недостаточности имущества, по которому приняты обеспечительные меры, является ошибочным и противоречащим материалам дела, поскольку заявитель апелляционной жалобы сослался на определенные обстоятельства, которые могут затруднить исполнение решения третейского суда.

Кроме того, в обжалуемом истцом судебном акте арбитражный суд первой инстанции какой-либо оценки доводам Edimax Limited и представленным доказательствам не дал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценивая обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы и которые могут затруднить исполнение решения, а также уменьшить объем имущества должника, руководствуясь ст. 90 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер.

При этом апелляционный суд учитывает, что испрашиваемые истцом дополнительные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и не нарушают права и законные интересы должника.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2009 г. по делу N А40-19/09-ОТ-13 подлежит отмене, а заявление Edimax Limited о принятии дополнительных мер по обеспечению иска - удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку вынесен судьей Васильевой И.А., а подписан судьей Высокинской О.А., признается несостоятельным, поскольку определением от 24.09.2009г. Арбитражный суд г. Москвы исправил допущенную во вводной части определения от 07.08.2009г. опечатку на основании ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2009 г. по делу N А40-19/09-ОТ-13 отменить.

Удовлетворить заявление Edimax Limited о принятии дополнительных мер по обеспечению иска.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Дубининская улица, д. 65, к. 3, кв. 44, общей площадью 30,8 кв.м., условный номер 2-2860765.

Запретить Управлению Федеральной Регистрационной службы по г. Москве (115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 15) регистрировать переход права собственности любым третьим лицам в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Дубининская улица, д. 65, к. 3, кв. 44, общей площадью 30,8 кв.м., условный номер 2-2860765.

Запретить Южному территориальному бюро технической инвентаризации Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (115280, г. Москва, 1-ый Автозаводский пр., д. 4, к. 1) осуществлять любые действия, направленные на изменение данных технического учета и инвентаризации в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Дубининская улица, д. 65, к. 3, кв. 44, общей площадью 30,8 кв.м., условный номер 2-2860765.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Д.В.Пирожков