Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КГ-А41/9605-06 Суд отклонил требование о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку заявитель не имеет отношения к созданию спорного имущества, кроме того, заявителем был пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КГ-А41/9605-06
(извлечение)

Балашихинское городское отделение Московской областной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - Балашихинское ГО MOO "BOA") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер-сервис" (далее - ООО "Дженсер-сервис") о признании недействительным договора купли-продажи имущества предприятия от 26 января 1996 года в части приобретения ООО "Дженсер-сервис" здания, находящегося на земельном участке истца и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по ней.

Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 167-168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что приобретенное ответчиком по оспариваемому договору купли-продажи здание, находящееся по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, стр. 1, расположено на земельном участке, принадлежащем Балашихинскому ГО МОО "BOA", является незаконно возведенным строением, так как было сооружено без получения необходимой разрешительной документации.

В качестве второго ответчика в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле привлечено акционерное общество закрытого типа "Фларт" (далее - АОЗТ "Фларт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, при этом указал на наличие согласованности с истцом строительства Балашихинским ГО МОО "BOA" названного здания и заключения сделок по купле-продаже здания по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, стр. 1. Кроме того, основанием к отказу в иске послужило истечение срока исковой давности.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Законность вынесенного решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Балашихинского ГО МОО "BOA", которое считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предметом договора купли-продажи от 26.01.96 г. является несуществующий объект недвижимости, так как здание по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, стр. 1 возведено самовольно, без соответствующих разрешений, истец в его создании не участвовал, данный объект недвижимости располагается на земельном участке, принадлежащем Балашихинскому ГО МОО "BOA", чем нарушаются его права на участок, судом неправомерно применена ст. 199 ГК РФ, поскольку по заявленным требованиям не подлежит применению общий срок исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение отменить.

Представитель ООО "Дженсер-сервис" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В адрес АОЗТ "Фларт" направлены почтовые извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в суд не явился.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 26 января 1996 года между АОЗТ "Фларт" (продавец) и ООО "Дженсер-сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества предприятия, в числе которого было здание, расположенное на земельном участке по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, стр. 1, площадью 257,5 кв.м., принадлежащее Балашихинскому городскому совету (между ГСК "Новый Свет" и ГСК "Касакад").

На основании указанного договора Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области за ООО "Дженсер-сервис" зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, стр. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2005 года сделана запись регистрации N 50-50-15/029/2005-15 и выдано свидетельство о государственной регистрации права НА N 0169026 (л.д. 7).

Истец обосновывает заявленные требования незаконностью возведения здания по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, стр. 1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного договора недействительным и применении последствий его недействительности являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Администрации Балашихинского района Московской области N 10 от 11 января 1993 года был отведен Городскому совету BOA в постоянное пользование земельный участок, расположенный между ГСК "Новый Свет" и ГСК "Касакад" для строительства мастерской по ремонту легковых автомобилей (л.д. 9). Пунктом 3 постановления Городскому совету BOA установлено согласовать и утвердить проект мастерской в установленном порядке.

Администрацией Балашихинского района Балашихинскому Городскому совету BOA выдано свидетельство N 001402 на право постоянного бессрочного пользования землей.

По договору от 15 апреля 1993 года Балашихинский Городской совет BOA предоставил ООО "Оазис" отведенный земельный участок для строительства мастерской но ремонту и обслуживанию автомобилей (л.д. 46),

Инициатором строительства здания являлся Балашихинский Городской совет BOA, которым предприняты меры по согласованию строительства с Балашихинской СЭС и Балашихинский районным комитетом по экологии и природопользованию.

При этом по договору от 22 мая 1993 года объект недвижимости расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, стр. 1 (помещение авторемонтных мастерских) передан Балашихинским Городским советом BOA г. Балашиха в аренду с правом выкупа АОЗТ "Арт-Моторс".

АОЗТ "Арт-Моторс" выкупило названное здание по договору купли-продажи от 19 июля 1993 года.

В дальнейшем здание по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, стр. 1 было отчуждено АОЗТ "Арт-Моторс" по договору купли-продажи имущества предприятия от 7 октября 1994 года АОЗТ "Фларт", которое в свою очередь продало недвижимое имущество по договору от 26 января 1996 года ООО "Дженсер-сервис".

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что договор купли-продажи от 26 января 1996 года не противоречит законодательству, истец не имел отношения к строительству названного объекта.

Доказательств нарушения прав пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, истцом не представлено.

Также является правильным вывод суда о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемая сделка заключена 26 января 1996 года и была согласована с Балашихинским Городским советом "BOA", следовательно, истец знал о совершении сделки с момента ее заключения. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 13 октября 2005 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2006 года по делу N А41-К1-23394/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балашихинского городского отделения Московской областной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.