Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 09АП-16282/2009, N 09АП-18415/2009

город Москва

N А40-81264/09-122-434

06 октября 2009 г.

N 09АП-18415/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009г. по делу N А40-81264/09-122-434, судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ФГУП "ГЦСС"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Жукова А.А. по дов. от 15.12.2008 N 228;

от ответчика: Лопухина Д.Ю. по дов. от 16.07.2009 N 07-16/15434;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЦСС" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 04.06.2009г. по делу об административном правонарушении N 10009000-308/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ.

Решением от 27.07.2009 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из отсутствия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.15 КоАП РФ.

Центральная акцизная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.15 КоАП РФ.

Предприятие представило письменные пояснения, согласно которым поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009г. на СВХ ФГУП "ГЦСС" (адрес: 129626, г.Москва, ул.1-я Мытищинская, д.17; ИНН 7720609494) по Д01 N 000005 от 20.03.2009г. был помещен товар - ювелирные изделия из серебра 925 пробы, код ТН ВЭД 7113, 8 мест, вес брутто - 162,5кг, фактурной стоимостью 78 859,16 Евро, поступивший в адрес Центра специальной связи (для ЗАО "Ювелирный Дом Садко" (195197, г.Санкт- Петербург, Кондратьевский пр., д.38, ИНН 7717043113).

24.03.2009г. Центр специальной связи (в адрес ЗАО "Ювелирный Дом Садко") представило к таможенному оформлению по ГТД N 10009131/240309/0002025 товары-ювелирные изделия из серебра 925 пробы, общей фактурной стоимостью 79 119,51 Евро.

Согласно документу отчета по форме Д02 N 000015 от 27.03.2009г. о выдаче товара с СВХ, представленного СВХ ФГУП "ГЦСС" на специализированный т/п ЦАТ пoсле выпуска товара по ГТД N 10009131/240309/0002025, фактурная стоимость составляет 78 859,16 евро.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что, при выдаче товаров после выпуска таможенным органом, СВХ ФГУП "ГЦСС" в документе отчета по форме Д02 N 000015 от 27.03.2009г. о выдаче товаров с СВХ в графе N 16 документа отчета по форме Д02 "Фактурная стоимость товара в валюте", указанной в транспортных и коммерческих документах" были указаны недостоверные сведения о фактурной стоимости товаров.

20.04.2009г. старшим государственным инспектором ОТО и ТК N 2 Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-308/2009, предусмотренным ст.16.15 КоАП РФ. В протоколе сделан вывод о том, что ФГУП "ГЦСС" представил в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения.

04.06.2009г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10009000-308/2009 в отношении ФГУП "ГЦСС" заместителем начальника Центральной акцизной таможни вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением Центральной акцизной таможни N 10009000-308/2009 от 04.06.2009г., предприятие оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно п.п.2 п.1 ст.112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В силу п.1 ст.364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 "Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров", утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003г. N 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003г. за N 51833), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам:

ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8);

ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В силу ст.73 ТК РФ перевозчик представляет для помещения на склад временного хранения следующие документы: на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

В соответствии с п.2 ст.102 ТК РФ, если представленные документы не содержат необходимых сведений, лицо, помещающее товары на склад временного хранения, обязано сообщить в таможенный орган недостающие сведения путем представления иных имеющихся у них документов или дополнительных документов, составленных им (или по его поручению другим лицом) в произвольной форме.

Суд первой инстанции установил, что принимая товар на временное хранение на СВХ, а также оформляя отчет по форме ДО2, заявитель исходил из сведений, содержащихся в имеющихся у него на тот момент документах.

При этом заявитель правомерно действовал в соответствии со ст.ст.73, 102 ТК РФ, п.п.6, 7 указанных выше Правил, согласно которым по перевезенным автомобильным транспортом товарам отчет ДО1 составляется на основании товаросопроводительных документов - международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз.

Суд апелляционной инстанции считает, что владелец СВХ не уполномочен и не вправе оценивать достоверность сведений, предоставляемых получателем товара, а Таможенный кодекс Российской Федерации не устанавливает его обязанности принимать товар на хранение, основываясь только на данных грузовой таможенной декларации.

Утвержденные Приказом ГТК РФ Правила устанавливают, что формы отчетности представляют собой взаимосвязанные и систематизированные учетные данные (сведения) о товарах, находящихся на СВХ, их поступлении и выдаче. В рассматриваемом случае отражение в отчетности по форме ДО2 сведений, внесенных на основании данных, содержащихся в CMR и форме ДО1, не может расцениваться как предоставление недостоверной отчетности. Вместе с тем, данный Приказ не содержит требований в части соответствия информации в документе отчета ДО2 сведениям, указанным в ГТД.

Несоответствие данных отчетов, в частности ДО2 склада временного хранения, данным грузовых таможенных деклараций при совпадении с данными накладных международного автомобильного сообщения, свидетельствующих об имеющихся расхождениях в документах декларантов на товары, не могут быть расценены в качестве нарушений и наличия вины у владельца СВХ.

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения, и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009г. по делу N А40-81264/09-122-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Э.В.Якутов Л.А.Москвина