Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18227/2009

г. Москва

Дело N А40-19929/09-156-234

07 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кораблевой М.С. судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тайга-Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009

по делу N А40-19929/09-156-234, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску (заявлению) ООО "Тайга-Восток" к ООО "Дейрос" о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Тюльпина И.В., по доверенности от 02.10.2009 N 59, Чмель О.В., по доверенности от 08.09.2009 N 51

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тайга-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дейрос" о взыскании 207 257 руб. 25 коп. задолженности в сумме предоплаты недопоставленной алкогольной продукции по договору N СВКЗ-107 от 22.01.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права.

Ответчик представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тайга-Восток" (покупатель) и ООО "Дейрос" ИНН 7724531707 (поставщик) заключен договор поставки N СВКЗ-107 от 22.01.2007, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать алкогольную и иную продукцию покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену).

Сведения о товаре (наименование, ассортимент, количество и цена) определяются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных, выписываемых поставщиком, подписанные сторонами товарно-транспортные накладные и товарные накладные ТОРГ-12 являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора поставки).

Из представленной в материалы дела кредит-ноты от 31.01.2007 и акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2007 по 30.04.2007 (л.д. 10) следует, что ответчик поставил истцу товар по товарной накладной N 43 от 24.01.2007 на общую сумму 1 832 109 руб. 30 коп.

В связи с тем, что приобретение товара на указанную сумму привело к исполнению обязательств, установленных приложением к договору поставки, ответчиком истцу была предоставлена скидка в сумме 183 210 руб. 93 коп., которая оформлена кредит-нотой от 31.01.2007. Данным документом установлено, что если поставленный товар на момент оформления кредит-ноты полностью не оплачен, поставщик уменьшает задолженность покупателя по договору поставки на сумму выставленной кредит-ноты в момент ее подписания поставщиком.

Как установлено ст.ст. 309. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств осуществления платежей за полученный от ответчика товар, а также наличия задолженности ответчика перед истцом.

В обоснование своей правовой позиции истцом представлены следующие документы: акт сверки (л.д. 9), кредит-ноты от 31.05.2006, 31.10.2006, платежные поручения N N 255 от 16.02.2007, 22 от 22.02.2007, 292 от 22.02.2007, платежные поручения л.д. (36 - 46).

При этом данные документы свидетельствуют о получении скидок, проведении оплаты за поставленный товар не ответчику, а иному лицу - ООО "Дейрос" ИНН 7705155790, которое согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является самостоятельным от ответчика юридическим лицом, не являясь ни правопредшественником, ни правопреемником ответчика.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на электронную переписку в июне 2007 года, в которой истец просил ответчика зачесть платежи по вышеуказанным платежным поручениям, отклоняется, поскольку судом установлено, что данные платежи осуществлены истцом не в пользу ответчика, а в пользу иного юридического лица, в связи с чем ответчик не имел возможности произвести зачет платежей.

Таким образом, ООО "Дейрос" ИНН 7724531707 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из представленных в материалы настоящего дела актов сверки взаиморасчетов следует, что задолженность истца перед ответчиком составляет 1 648 898, 37 руб., в том числе НДС 18 %.

Довод истца о том, что ответчик не обращался к нему с претензией относительно указанной суммы задолженности, а также не обращался в суд с требованием о взыскании данной сумм, не может быть принят во внимание, поскольку действия по взысканию задолженности по договору являются правом, а не обязанностью юридического лица.

Относительно ООО "Дейрос" (ИНН 7705155790) установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-5113/08-38-13Б с 16.04.2008 в отношении данного юридического лица возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения. Решением суда от 23.10.2008 ООО "Дейрос" (ИНН 7705155790) признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено ч. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Указанный порядок не является исковым.

Из этого следует, что обязательства ООО "Дейрос" (ИНН 7705155790), срок исполнения которых наступил на 16.04.2008. не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а подлежат предъявлению в деле о банкротстве.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-19929/09-156-234 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н.Кольцова