Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18603/2009

Город Москва

09 октября 2009 г.

Дело N А40-44632/09-114-244

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я.Голобородько

судей Е.А.Солоповой, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года

по делу N А40-44632/09-114-244, принятое судьей Т.В.Савинко,

по заявлению ЗАО "Металлоинвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения от 29.01.2009 N 83

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Квасникова Д.С. по дов. б/н от 30.04.2009

от заинтересованного лица - Красовская Е.В. по дов. N 05юр-68 от 07.07.2009.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Металлоинвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.01.2009 N 83.

Решением суда от 03.08.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Пункты 2.1, 2.2, 2.3 решения признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 решения.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года инспекцией 29.01.2009 принято решение N 83 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Вышеуказанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года в сумме 1 992 488 руб. и авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за четвертый квартал 2008 и первый квартал 2009 в сумме 3 471 589 руб.

Как следует из материалов дела основанием доначисления налога явилось неправомерное по мнению инспекции определение суммы убытка за 2007 год и занижение в связи с этим суммы налога на прибыль в 2008 году.

Как усматривается из материалов дела, общество в 2007 году получало доходы от реализации 38 740 344 руб. (строка 010 налоговой декларации), внереализационные доходы в сумме 934 901 283 руб. (строка 020). Кроме того, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 88 757 882 руб. (строка 030), а внереализационные расходы 26 082 080 руб. (строка 040).

Однако, при заполнении налоговой декларации общество исключило из прибыли, подлежащей обложению налогом по ставке 24% сумму дохода в размере 920 548 928 руб. (строка 070), поскольку данная сумма дивидендов обложена налогом по ставке 9% организацией - плательщиком дивидендов.

Таким образом, заявителем в 2007 году получена прибыль (внереализационный доход) в сумме 858 801 665 руб., отраженная в строке 060 раздела 00200 налоговой декларации и по итогам 2007 года общество понесло убыток в размере 61 747 263 руб., который обществом перенесен на следующие периоды и учтен при налогообложении прибыли в 2008 году.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что общество в 2007 году фактически не понесло убытки. Прибыль, полученная от дивидендов перекрывает полученные обществом убытки. Заявителем необоснованно занижена налогооблагаемая база за 9 месяцев 2008 года, что привело к занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уплате.

Данные доводы инспекции отклоняются по следующим основаниям.

В статье 315 НК РФ установлен порядок составления расчета налоговой базы по налогу на прибыль, который должен отражать сумму доходов и расходов от реализации, в том числе от реализации ценных бумаг; сумму внереализационных доходов и расходов, в том числе по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок. На основании этих данных формируются прибыль (убыток) и налоговая база за отчетный (налоговый) период. Для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из налоговой базы исключается сумма убытка, подлежащего переносу в порядке, предусмотренном статьей 283 НК РФ. В силу п. 1 ст. 284 НК РФ к налоговой базе, рассчитанной в таком порядке, применяется ставка налога в размере 24 %.

В соответствии с п. 8 ст. 274 НК РФ под убытком понимается отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном указанной главой НК РФ.

При учете доходов и расходов организации общество согласно п. 2 ст. 274 НК РФ обязано вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли, а также определять несколько налоговых баз по налогу на прибыль в случае, если организация получает прибыль, облагаемую по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 НК РФ.

Поскольку в 2007 году согласно п. 3 ст. 284 НК РФ к налоговой базе по налогу на прибыль, определяемой по доходам в виде дивидендов, полученным российским организациями от российских организаций, применялась ставка 9 %, предусматривается отдельное исчисление прибыли и убытков, полученных от операций, облагаемых по ставке 24%, а также прибыли и убытков, полученных от операций, облагаемых по ставке 9%.

Следовательно, поскольку налоговым законодательством предусмотрено определение нескольких налоговых баз по налогу на прибыль в зависимости от налоговой ставки, то прибыль и убыток должны также определяться по каждой налоговой базе отдельно.

Кроме того, статьей 283 НК РФ установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Убыток, полученный заявителем в 2007 году, в порядке, установленном ст.283 НК РФ, был перенесен обществом на следующие периоды и учтен при налогообложении прибыли в 2008 году, облагаемой по ставке 24%.

Кроме того, довод инспекции о том, что исключение из общей прибыли дохода в виде дивидендов, с которых налоговым агентом удержан налог искусственно формирует убыток, противоречит положению п.3 статьи 248 НК РФ, поскольку один и тот же доход для целей обложения налогом на прибыль подлежал бы двойному налогообложению.

Таким образом, возможность корректировки налоговой базы по налогу на прибыль, сформированной по правилам статьи 315 НК РФ, на доходы, облагаемые по иным ставкам, налоговая база по которым формируется отдельно, названной статьей Кодекса не предусмотрена. Поэтому судом первой инстанции правомерно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 решения признаны недействительными.

Таким образом, апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-44632/09-114-244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Н.О.Окулова