Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-18790/2009

г. Москва

Дело N А40-79304/09-112-501

14.10.2009 г.

N 09АП-18790/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009, принятое судьей Зубаревым В.Г., о принятии обеспечительных мер по делу N А40-79304/09-112-501, по заявлению ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным требования N 56 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2009,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Борискин В.В. по дов. N М/09/203 от 01.07.2009 Иващенко Н.С. по дов. N М/09/206 от 01.07.2009,

от заинтересованного лица - Рябинин С.В. по дов. N 03-1-27/094 от 31.10.2008,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обпратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.06.2009 N 56 об уплате налога, сбора, пени штрафа.

Определением суда от 20.07.2009 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер по заявлению: приостановлено до вступления в силу решения суда по настоящему делу действие требования инспекции от 18.06.2009 N 56 в части взыскания суммы налогов, пеней и штрафов на общую сумму 938 506 246 руб.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на правомерность выводов суда.

Законность принятого судом определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за 2005-2007 гг., по результатам проведения которой принято решение от 06.11.2008 N 03-1-31/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения инспекцией выставлено требование N 56 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2009 на общую сумму 938 506 246 руб. со сроком уплаты 08.07.2009.

Заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, предоставив встречное обеспечение в виде банковской гарантии.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

П. 1 ст. 94 АПК РФ допускается предоставление обеспечения возможных для ответчика убытков путем предоставления банковской гарантии.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КАЛИОН РУСБАНК" 07.07.2009 заявителю выдана гарантия на сумму 1 303 524 025 руб. сроком действия до 31.03.2010. Сумма, подлежащая взысканию с заявителя согласно обжалуемому требованию, составляет 938 506 246 руб.

Полномочия лиц, подписавших банковскую гарантию, налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции банковская гарантия правомерно принята как доказательство встречного обеспечения.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о возможности наступления негативных последствий, причинения обществу значительного ущерба в случае немедленного исполнения требования, несостоятельны, поскольку таким документы заявителем представлены, а именно: бухгалтерская справка, расшифровка к бухгалтерской справке о кредиторской задолженности, а также копии договоров с поставщиками.

Согласно бухгалтерской справке о состоянии кредиторской задолженности от 23.06.2009 неоплаченная кредиторская задолженность общества составляет 2 805 960 450, 13 руб. Задолженность заявителя перед поставщиками - 2 802 488 595,32 руб.

Согласно расшифровке к бухгалтерской справке о кредиторской задолженности текущая сумма задолженности заявителя, например, перед ООО "Эквант" по договору от 01.12.2004 N 11892 составляет 17 575 196, 31 руб., перед ООО "Визеум" по договору от 01.01.2008 N В-35/2007/010431 - 10 791 529, 42 руб. и др.

Согласно банковским выпискам по счетам сумма денежных средств на счетах заявителя в банках составляет 330 668, 43 руб. Соответствующие справки представлены в материалы дела.

Согласно справке ЗАО "Калион Русбанк" сумма 132 830 668, 43 руб. находится на ссудном счете, который в соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.20034 N 4 банковским счетом не является и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

То есть сумма кредиторской задолженности, а также сумма, подлежащая списанию в бесспорном порядке на основании требования, значительно превышают сумму денежных средств, находящихся на счетах заявителя.

Из бухгалтерской справки от 23.06.2009 среднемесячные расходы на оплату сотрудников заявителя составляют в среднем 198 033 865 руб. Сумма взыскиваемых с заявителя денежных средств превышает размер месячного фонда оплаты труда в 4, 7 раза.

Из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.03.2009 (код стр. 624), бухгалтерской справки от 23.06.2009 о ежемесячных платежах по налогам, среднемесячные налоговые платежи заявителя составляют около 460 461 080, 57 руб.

При таких обстоятельствах правомерен довод заявителя о том, что взыскание начисленных по требованию сумм и приостановление операций по счетам общества может повлечь изъятие сумм, предназначенных для исполнения гражданско-правовых обязательств заявителя, выплаты заработной платы; уплаты планируемых налогов, в случае бесспорного взыскания с общества 938 506 246 руб. его деятельность будет заблокирована. Эти доводы обоснованно приняты судом первой инстанции.

Срок действия банковской гарантии (до 31.03.2010) корреспондирует срокам рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в связи с чем необоснован довод инспекции о том, что банковская гарантия не может являться надлежащим встречным обеспечением ввиду того, что срок рассмотрения дела превышает срок, на который банковская гарантия выдана.

Обеспечительные меры, о применении которых просит налогоплательщик, касаются предмета спора и соразмерны заявленным требованиям. Доводы заявителя подтверждены представленными в материалы дела документами.

Определение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 по делу N А40-79304/09-112-501 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев