Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-15813/2009

г. Москва

Дело N А40-11212/09-151-7

12.10.2009 г.

N 09АП-15813/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009г.

по делу N А40-11212/09-151-7, принятое судьёй Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

к ИФНС России N 20 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Любовикова Ю.В. по дов. N 09-104 от 27.05.2009г.; Моргоева Е.Р. по дов. N 09-86 от 14.04.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Машовцева А.В. по дов. N 05-09/13647 от 07.09.2009г.; Сотников М.Ю. по дов. N 05-09/13743 от 07.10.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г.Москве от 17.09.08г. N 82 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 30.06.2009г. ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, не нарушает права налогоплательщика.

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, удовлетворить заявленное требование, утверждая о незаконности решения от 17.09.08г. N 82.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" ссылается на то, что ни заявитель как собственник, ни эксплуатант, не являются налогоплательщиком транспортного налога в отношении воздушных судов, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрация права собственности на воздушные суда в спорный налоговый период не предусмотрена. До 19.10.2007 года ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" не являлось налогоплательщиком транспортного налога в отношении воздушных судов, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрация воздушных судов осуществлялась на эксплуатантов.

ИФНС России N 20 по г.Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогоплательщика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год Инспекцией составлен акт проверки от 11.08.2008г. N 227 и вынесено решение от 17.09.08г. N 82 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 15 845 000 руб. и пени в сумме 1 256 872, 93 рублей.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормами статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиком транспортного налога является лицо, на которое зарегистрировано воздушное транспортное средство. При этом обязанность исчислить и уплатить транспортный налог законом не возложена на эксплуатанта воздушного транспортного средства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителю в 2007 году на праве собственности принадлежали следующие воздушные судна, зарегистрированные на его имя:

ТУ-214, регистрационный знак RA-64508, заводской номер 44305008, по договору финансовой аренды (лизинга) N 430/СМ-Л от 10.12.2004 г., эксплуатант воздушного судна ООО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна N5805, т.1 л.д.78);

ТУ-204-100, регистрационный знак RA-64011, серийный номер 1450741364011, по договору финансовой аренды (лизинга) N 49/06 от 01.11.2006г., эксплуатант воздушного судна ООО "Авиастар-Ту" (свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна N4859, т.1 л.д.75);

Ил-76ТД, заводской номер 0083485561 по договору финансовой аренды (лизинга) N 671 от 11.09.2006 г., эксплуатант воздушного судна ООО "Авиакомпания "Аэростарз" (свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна N1902, т.1 л.д.77);

Ил-76ТД, заводской номер 1013408269 по договору финансовой аренды (лизинга) N 688 от 11.10.2006 г., эксплуатант воздушного судна ООО "Авиакомпания "Аэростарз" (свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна N5634, т.1 л.д.76);

АН-140, заводской номер 05А001, бортовой номер RA-41250 по договору финансовой аренды (лизинга) N 627/СМ-Л от 03.03.2006, эксплуатант воздушного судна ОАО "Авиакомпания "Якутия" (свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна N5916, т.1 л.д.79);

ТУ-214, регистрационный номер RA-64509 по договору финансовой аренды N 440-СМ-Л от 05.02.2005 г., эксплуатант воздушного судна ОАО "Авиакомпания "ТРАНСАЭРО" (свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна N5976, т.1 л.д.74).

Поскольку в спорный налоговый период указанные воздушные транспортные средства зарегистрированы на заявителя и они являются объектом налогообложения, то в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации именно заявитель является плательщиком транспортного налога (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.08г. N 1933/08 и от 31.01.08г. N 600/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. по делу N А40-11212/09-151-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева