Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-19966/2009

г. Москва

Дело N А40- 12657/09-18-31 Б

14 октября 2009 г.

N 09АП-19966/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е.В. Бодровой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Борзых С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009г.

по делу N А40-12657/09-18-31Б,

принятое судьёй Горбуновой Н.Ю.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО АКБ "Московский залоговый банк"

при участии в судебном заседании:

ИП Борзых С.В. не явилась, извещена

Конкурсный управляющий должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы 09.06.2009г. поступили возражения ИП Борзых С.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ЗАО АКБ "Московский залоговый банк" требований кредитора, которые определением суда от 22.06.2009г. оставлены без движения на срок до 30.07.2009г., так как к возражениям кредитора не приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов, а также заявителем представлены все документы в виде незаверенных светокопий. ИП Борзых С.В. было предложено в срок до 30.07.2009г. обеспечить представление в арбитражный суд доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления возражений без движения.

Определением от 06.08.2009г. Арбитражным судом города Москвы были возвращены возражения ИП Борзых С.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований кредитора, так как заявителем в установленный срок не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления возражений без движения.

Не согласившись с принятым определением, ИП Борзых С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что определение об оставлении ее возражений без движения получено не было, а поэтому обстоятельства послужившие основанием для оставления возражений без движения не были устранены.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы поступил конверт с уведомлением отделения связи о том, что определение от 22.06.2009г. не вручено ИП Борзых С.В. Причина невручения "истек срок хранения" (л.д. 4, 5).

Таким образом, апелляционный суд считает, довод ИП Борзых С.В. о том, что копию определения об оставлении ее возражений без движения она не получала, является обоснованным.

Апелляционный суд в данном случае считает, что определение от 06.08.2009г. которым возвращены возражения ИП Борзых С.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований кредитора, нельзя признать законным и обоснованным, так как ИП Борзых С.В. не знала об оставлении ее возражений без движения, а соответственно и не могла устранить обстоятельства указанные в определении от 22.06.2009г.

Учитывая вышеизложенное определение в силу ч. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылку суда первой инстанции на п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, апелляционный суд находит в данном случае ошибочной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2009 года по делу N А40-12657/09-18-31 Б отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Е.В. Бодрова