Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-19173/2009

г. Москва

15 октября 2009 г.

Дело N А40-45689/09-137-417

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2009 года

по делу N А40-45689/09-137-417, принятое судьей В.А. Лобко

по иску (заявлению) ЗАО "Производственная компания "ТЕРМОСЕРВИС"

к ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ"

о взыскании 2 109 221 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильюшина М.В. по дов. от 10.01.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Производственная компания "ТЕРМОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" о взыскании 2 109 221 руб. 48 коп. задолженности по договору N 3-суб от 13.10.2008г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 2 088 129 руб. 27 коп.

Решением суда от 13.08.2009 г. по делу N А40-45689/09-137-417 взыскано с ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" в пользу ЗАО "Производственная компания "ТЕРМОСЕРВИС" 2 088 129 руб. 27 коп. задолженности, а также 21 940 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В судебном заседании представитель истца, с доводами апелляционной жалобы, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны исходя из следующего:

Как уставлено из материалов дела, 13.10.2008 между ООО "ИНЖИНИРИНГ СТРОЙ" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Производственная компания "ТЕРМОСЕРВИС" (подрядчик) был заключен договор подряда N 3-суб, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Физкультурно-оздоровительный с залом 36*18 комплекс по адресу: г. Москва, ЮВАО, поселок Некрасовка, проектируемый проезд 91", а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 договора, приемка работ производится ежемесячно по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 с оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 6.5 договора, в редакции протокола согласования разногласий к договору генподрядчик обязан перечислить подрядчику в течение 7 дней с момента приемки работ 95% от стоимости выполненных работ согласно Протоколу твердой договорной цены, оставшиеся 5% - после оформления генподрядчиком формы 43.

В соответствии с условиями договора, в ноябре 2008 года истец выполнил работы на сумму 2 109 221 руб. 48 коп., которые ответчик принял без замечаний, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой по форме КС-3 от 30.11.2008 No 1.

Ответчиком стоимость выполненных истцом работ оплачена частично, в сумме 2 088 129 руб. 27 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст.702, 711, 740, 746 ГК РФ, удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 2 088 129 руб. 27 коп., а также 21 940 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлины.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, признается несостоятельным.

Соблюдение претензионного порядка может быть предусмотрено законом или договором.

Согласно п.14.1. договора, все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, его изменением, расторжением или признанием недействительным, стороны будут стремиться решить путем досудебного (претензионного) урегулирования. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 (пятнадцати) дней с даты ее получения.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается письмом от 17.03.2009г. N 784 (том 1 л.д. 51-52) направленным истцом в адрес ответчика, в котором указано, что ответчик должен выполнить и принять работы в сумме 2 109 221 руб. 48 коп., которое апелляционный суд оценивает как претензию.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 г. по делу N А40-45689/09-137-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан