Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-1408/11

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 г.

Дело N А21-7712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1408/2011) ООО "Балт-Олива" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2010 по делу N А21-7712/2010 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску ООО "СГБ-Калининград"

к ООО "Балт-Олива"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084433227782)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084433227799)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГБ-Калининград" (далее - ООО "СГБ-Калининград", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балт-Олива" (далее - ООО "Балт-Олива", ответчик) 101 328 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за пользование с 23.04.2007 по 13.12.2007 переданными в аренду строительными лесами, 197 055 руб. 62 коп. пени за период с 29.01.2008 по 23.08.2010 за просрочку внесения арендных платежей, 756 042 руб. за фактическое использование с 13.12.2007 по 23.08.2010 арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды без согласия арендодателя и требованием обязать ООО "Балт-Олива" возвратить переданное в аренду имущество в соответствии с прилагаемым перечнем (л.д. 4 - 6, 19, 36, 78 - 80).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2010 (допущена опечатка) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На данное решение ООО "Балт-Олива" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит его отменить в полном объеме, указав, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неполно выясненных имеющих значение для дела обстоятельствах. Податель жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в заявлении о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению истца, изложенному в отзыве на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, приведенным доводам ответчика судом дана надлежащая правовая оценка.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 02.04.2007 N 20 аренды строительного оборудования (далее - договор). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора в аренду передано строительное оборудование (по тексту договора - леса) в необходимой арендатору комплектации, описание которой содержится в акте приема-передачи лесов, составленном 23.04.2007 (л.д. 13 - 14). Всего арендатору передано в аренду 4 206 деталей лесов. Поскольку пунктом 1.3 договора предусмотрена передача лесов в разобранном виде, в акте приема-передачи лесов от 23.04.2007 к договору перечислены наименования передаваемых деталей и их количество, а также указана стоимость каждого элемента строительного оборудования. Имеется отметка о получении арендатором инструкции по сборке лесов.

Пунктом 1.6 договора оговорен срок, на который леса переданы в аренду, с 23.04.2007 по 21.07.2007. Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы установлен за один календарный день аренды лесов. Стоимость аренды лесов за один календарный день определена в акте приема - передачи от 23.04.2007 исходя из ставки 2 руб. 10 коп. за пользование 1 кв. метром оборудования и площади лесов, переданных в аренду, - 2648 кв. метров.

В соответствии с пунктом 4.2 договора после его заключения арендодатель выставляет арендатору счет на 50% предоплату за весь срок аренды лесов, установленный договором. Оставшуюся сумму арендатор оплачивает по следующему выставленному арендодателем счету в момент получения лесов.

По условиям пункта 4.3 договора арендатор обязался предварительно до момента получения лесов в аренду полностью оплатить выставленный счет на предоплату в течение трех дней с момента заключения договора и в течение трех дней после выставления следующего счета оплатить оставшуюся сумму.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для направления в его адрес претензий, а не устранение ответчиком указанных в претензиях обстоятельств - для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Суд счел требования истца обоснованными и удовлетворил иск.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из условий договора и представленных истцом доказательств, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за установленный договором период аренды и за период фактического пользования лесами.

По правилам, установленным пунктом 4.5 договора, если срок фактического использования лесов превышается арендатором без согласия арендодателя, арендатор платит арендодателю арендную плату в двойном размере за каждый день просрочки возврата лесов. Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендным платежам за установленный договором период аренды составила 101 328 руб. 80 коп. Как явствует из содержания письма ООО "Балт-Олива" от 09.09.2009 N 221/09, ответчик признал наличие задолженности в этой сумме. Наличие задолженности подтверждено ООО "Балт-Олива" при оформлении акта взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 (л.д. 11, 15). Доказательства перечисления истцу после составления данного акта денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлены. Приведенный истцом в исковом заявлении расчет арендной платы за период с 13.12.2007 по 23.08.2010 за пользование 203 элементами лесов общей площадью 191,5 кв.м составлен в соответствии с условиями договора и подтверждает задолженность ответчика в сумме 756 042 руб.

Также судом обоснованно удовлетворено требование о применении предусмотренной пунктом 5.3 договора ответственности в виде уплаты арендатором неустойки. Согласно данному пункту договора пени определены в размере 0,2 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Имелись в силу не представления ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательства по возврату лесов, основания для удовлетворения требования арендодателя о возврате предмета аренды.

В связи с этим изложенные подателем жалобы доводы без подтверждения их доказательствами являются несостоятельными, включая довод относительно не установленного в предусмотренном законом порядке факта договоренности между руководителями при заключении договора и подписания со стороны ООО "Балт-Олива" представленных в дело доказательств неустановленным лицом.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 декабря 2010 по делу N А21-7712/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова