Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-19139/2009

г. Москва

16 октября 2009 г.

Дело N А40-37836/09-27-353

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 г.

по делу А40-37836/09-27-353, принятое судом в составе судьи Хатыповой Р.А., арбитражных заседателей Тартышева А.Н., Серпковой Н.А.,

по иску (заявлению) - ООО "Компания Мираж"

к ЗАО "МОСМАРТ",

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания Мираж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" ("МОСМАРТ") (далее - ответчик) 349.777 руб. 39 коп., в том числе: долга по договору поставки в сумме 342.186 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.590 руб. 97 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 12 августа 2009 г. удовлетворил исковые требования частично. Суд взыскал с ЗАО "МОСМАРТ" в пользу ООО "Компания Мираж" долг в размере 342.186 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.433 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 8.472 руб. 39 коп. При этом суд рассчитал проценты от суммы задолженности без учета НДС.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец решение суда не обжаловал.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

На основании договора поставки N Т-285/7 от 18 марта 2007 года (л.д. 17-24) истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными товарными накладными с подписью представителя ответчика, скрепленной оттиском печати (л.д. 25-36).

Ответчик частично оплатил принятый им товар, в связи с чем, согласно данным истца, долг на дату подачи иска составил 342.186 руб. 42 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства оплаты товара в полном размере в установленные пунктом 5.1 договора сроки в суд не представлены.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.590 руб. 97 коп.

Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика в пользу истца 6.433 руб. 03 коп., рассчитав сумму процентов исходя из суммы задолженности за вычетом из нее НДС.

Истец решение в указанной части не обжалует.

Довод жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует действительности, поскольку п.п. 13.1, 13.2 договора такого порядка не содержат.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. по делу N А40-37836/09-27-353 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук