Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-16581/2009

г. Москва

Дело N А40-34281/08-53-317

"16" октября 2009 г.

N 09АП-16581/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы 01.07.2009, принятое судьей Терно С.Б. по делу N А40-34281/08-53-317 по иску товарищества собственников жилья "Юрловский" к Департаменту имущества города Москвы, Правительству Москвы, открытому акционерному обществу "Мосстрой-6", 3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Северо-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации города Москвы государственное унитарное предприятие МосгорБТИ

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта

при участии представителей:

от истца - Мартьянов О.Е. (председатель правления, протокол от 06.03.2007 N 4),

от ответчика - от Правительства Москвы - Шергилова Н.В. (по доверенности от 25.06.2009 N 4-47-9885/9), от Департамента имущества города Москвы - Шергилова Н.В. (по доверенности от 18.12.2008 N Д/5334),

в судебное заседание не явись представители ответчика - ОАО "Мосстрой-6", 3-х лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Юрловский" (далее - ТСЖ "Юрловский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Правительству Москвы, открытому акционерному обществу "Мосстрой-6" (далее- ОАО "Мосстрой-6") о признании недействительным акта от 29.06.2007 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционного контракта от 07.01.2001 N 1-ЖД-2001 (регистрационный N 13-002154-5201-0050-00001-00) по строительству встроенных нежилых помещений и подземной автостоянки 22-х этажного жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21 (строительный адрес: г.Москва, Юрловский проезд, вл. 23) в части раздела и передачи ОАО "Мосстрой-6" нежилых помещений общей площадью 92,9 кв.м (помещение Х - комната 1 площадью 16,7 кв.м, расположенная на 1 этаже указанного жилого дома; помещение I комната 8 площадью 14,4 кв.м, комната 14 площадью 20,6 кв.м, комната 16 площадью 26,3 кв.м, комната 40 площадью 14,9 кв.м, расположенные в подвале указанного жилого дома) и в части раздела и передачи Правительству города Москвы нежилых помещений общей площадью 111,5 кв.м (помещение XIV- комната 1, площадью 11,7 кв.м, комната 2 площадью 2,3 кв.м, комната 3 площадью 2,4 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21; помещение I- комната 9 площадью 11,7 кв.м, комната 24 площадью 14,5 кв.м, комната 25 площадью 11,7 кв.м, комната 34 площадью 27,0 кв.м, комната 41 площадью 11,9 кв.м, комната 47 площадью 18,3 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21), а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 111,5 кв.м, а именно: помещение XIV- комната 1, площадью 11,7 кв.м, комната 2 площадью 2,3 кв.м, комната 3 площадью 2,4 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21; помещение I- комната 9 площадью 11,7 кв.м, комната 24 площадью 14,5 кв.м, комната 25 площадью 11,7 кв.м, комната 34 площадью 27,0 кв.м, комната 41 площадью 11,9 кв.м, комната 47 площадью 18,3 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 13, 168, 180, 209, 218, 219, 289, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 38, 138, 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2, статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и мотивированы тем, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на общее имущество собственников дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 111,5 кв.м, а именно: помещение XIV- комната 1, площадью 11,7 кв.м, комната 2 площадью 2,3 кв.м, комната 3 площадью 2,4 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21; помещение I- комната 9 площадью 11,7 кв.м, комната 24 площадью 14,5 кв.м, комната 25 площадью 11,7 кв.м, комната 34 площадью 27,0 кв.м, комната 41 площадью 11,9 кв.м, комната 47 площадью 18,3 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно зарегистрировал право собственности на спорные нежилые помещения, которые относятся к помещениям общего пользования и инженерного назначения и являются общей долевой собственностью членов ТСЖ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным права собственности города Москвы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - ОАО "Мосстрой-6", 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и в обжалуемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика - Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, город Москва является собственником нежилых помещений общей площадью 111,5 кв.м, а именно: помещение XIV- комната 1, площадью 11,7 кв.м, комната 2 площадью 2,3 кв.м, комната 3 площадью 2,4 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21; помещение I- комната 9 площадью 11,7 кв.м, комната 24 площадью 14,5 кв.м, комната 25 площадью 11,7 кв.м, комната 34 площадью 27,0 кв.м, комната 41 площадью 11,9 кв.м, комната 47 площадью 18,3 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2008 (л.д. 92 т.1).

Заявляя исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы, истец ссылается на то, что указанные выше нежилые помещения общей площадью 111,5 кв.м являются помещениями общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанными с системами жизнеобеспечения жилой части дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21, в связи с чем члены товарищества собственников жилья указанного дома имеют право на владение данными помещениями на праве общей долевой собственности.

При этом истец в качестве правового основания заявленных требований указывает на пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, судебная коллегия полагает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных права и законных интересов истца может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ТСЖ "Юрловский", считая себя единственным собственником спорного помещения и обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права города Москвы в отношении спорных нежилых помещений, на которые, по его мнению, незаконно зарегистрировано право собственности города Москвы, не учло, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору невозможно путем заявления требования о признании недействительным зарегистрированного права ввиду отсутствия такого способа судебной защиты.

Аналогичные подходы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 N КГ-А40/9419-09-П. Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (в редакции дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления в полном объеме.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного истцом требования у суда первой инстанции не имелось.

Иные требования с соблюдением установленных законом способов защиты права истцом заявлены не были. При этом суд апелляционной инстанции находит правомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства истца об изменении изначально заявленного требования о признании недействительным акта от 29.06.2007 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта на требование о признании права общей долевой собственности членов ТСЖ "Юрловский" на спорное имущество, поскольку в данном случае в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом одновременно изменялись и предмет и основания иска (протокол от 19.06.2009).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 01.07.2009 подлежит отмене в части признания недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 111,5 кв.м по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21 с отказом ТСЖ "Юрловский" в иске в указанной части.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также за проведение по делу судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-34281/08-53-317 отменить в части признания недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 111,5 кв.м, а именно: помещение XIV- комната 1, площадью 11,7 кв.м, комната 2 площадью 2,3 кв.м, комната 3 площадью 2,4 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21; помещение I- комната 9 площадью 11,7 кв.м, комната 24 площадью 14,5 кв.м, комната 25 площадью 11,7 кв.м, комната 34 площадью 27,0 кв.м, комната 41 площадью 11,9 кв.м, комната 47 площадью 18,3 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Юрловский" в указанной части отказать.

Расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 146 000 руб. возложить на ТСЖ "Юрловский".

Взыскать с ТСЖ "Юрловский" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина О.В.Савенков