Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-19327/2009

г. Москва

Дело N А40-1345/09-73-2 Б

16 октября 2009 г.

N 09АП-19327/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2009г.

по делу N А40-1345/09-73-2Б, принятое судьёй Прудниковой В.Г.

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агрохимбанк"

при участии в судебном заседании:

Мацоян В.В.- паспорт

от конкурсного управляющего должника: Тарадымова Т.В. по дов. от 13.10.2009г. N 1164

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009г. ОАО Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции рассмотрены возражения Мацоян В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 705000 руб.

Мацоян В.В. указала на то, что направила конкурсному управляющему требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" по договору банковского вклада "До востребования" с физическим лицом N 400 от 18.11.2008г. в размере 705000 руб.

26.05.2009г. было получено уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" на том основании, что остаток денежных средств в размере 705000 руб., отраженный по указанному счету, сформирован путем совершения неправомерных действий в период наличия картотеки неоплаченных документов к корреспондентскому счету банка. Мацоян В.В. считает отказ конкурсного управляющего должника незаконным, поскольку все операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц, совершенные до 16.12.2008г. правомерны. Мацоян В.В. просила включить в реестр требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" задолженность по договору банковского вклада "До востребования" с физическим лицом N 400 от 18.11.2008г. в размере 705000 руб.

Представитель конкурсного управляющего должника возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что данные требования были рассмотрены, и заявителю было отказано в их удовлетворении, поскольку при рассмотрении заявленного требования, было выявлено, что остаток денежных средств в размере 705000 руб., отраженный по указанному счету, сформирован путем совершения неправомерных действий в период наличия картотеки неоплаченных документов к корреспондентскому счету банка. Записи в документах бухгалтерского учета банка о перечислении средств на счет кредитора являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на счет как направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка являются злоупотреблением правом.

Определением от 26.08.2009г. Арбитражный суд города Москвы признал необоснованным отказ конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" в признании требований Мацоян В.В. по договору банковского вклада "До востребования" с физическим лицом N 400 от 18.11.2008г. в размере 705000 руб. Обязал конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" внести в реестр требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" требования Мацоян В.В. в размере 705000 руб. в первую очередь удовлетворения требований.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что на несоответствие выводов изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Конкурсный управляющий указывает, что суд не учел то обстоятельство, что по состоянию на дату заключения между должником и заявителем договора банковского вклада от 18.11.2008г. и открытии заявителю депозитного счета Банк утратил платежеспособность. ЗАО "ГЕНТА-СЕРВИС" и ООО "Торговый Дом "ГЕНТА-МОСКВА" не могли свободно реализовать свои права по счетам и не могли рассчитывать на получение денежных средств в полном объеме в ходе ликвидации Банка. Конкурсный управляющий указывает, что на момент совершения приходных записей по депозитному счету заявителя Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, что подтверждается ведомостью остатков по счету 47418 за 19.09.2008г.

Конкурсный управляющий указывает на то, что в соответствии со ст.ст. 8 - 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на выплату страхового возмещения, исходя из суммы обязательства по вкладам, но не более 700000 рублей.

Конкурсный управляющий считает, что в данном случае, что суд первой инстанции не применил ст. 10 ГК РФ, так как совершение действий по переводу денежных средств со счетов юридических лиц на депозитный счет заявителя в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требования кредиторов, получив непосредственно после отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, в том числе за счет денежных средств государственного фонда страхования вкладов.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между должником и Мацоян В.В. 18.11.2008г. был заключен договор банковского вклада "До востребования" с физическим лицом N 0400. Предметом договора является открытие Банком вкладчику счет "до востребования" N 42301810100000043320, который вкладчик использует для проведения операций, не противоречащий действующему законодательству и настоящему договору.

19.11.2008г. ОАО "Агрохимбанк" по платежному поручению ЗАО "ГЕНТА-СЕРВИС" N 374 на счет заявителя зачислены денежные средства в размере 255000 руб.

20.11.2008г. ОАО "Агрохимбанк" по платежному поручению ЗАО "Торговый Дом "ГЕНТА-МОСКВА" N 374 на счет заявителя зачислены денежные средства в размере 255000 руб.

Приказом ЦБ РФ от 29.12.2008г. N ОД-1012 у ОАО "Агрохимбанк" с 30.12.2008г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009г. ОАО "Агрохимбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что Мацоян В.В. было отказано во включении в реестр кредиторов в связи с тем, что остаток денежных средств в размере 705000 руб., отраженный по указанному счету, сформирован путем совершения неправомерных действий в период наличия картотеки неоплаченных документов к корреспондентскому счету банка, а также, что действия по перечислению денежных средств на счет, расцениваются как направленные на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка и являются злоупотреблением правом. При этом суд указал, что все операции по привлечению денежных средств физических лиц, совершенные до 16.12.2008г. правомерны, операции по счетам проведены более 1 месяца до отзыва лицензии у банка. Доказательств, подтверждающих, что ЦБ РФ было вынесено Предписание ОАО "Агрохимбанк" о введении ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел в действиях ЗАО "ГЕНТА-СЕРВИС", ЗАО "Торговый Дом "ГЕНТА-МОСКВА", Мацоян В.В. злоупотребление правом.

Суд также отклонил ссылку конкурсного управляющего о том, что, начиная с 17.11.2008г. ни одно из платежных поручений на перечисление денежных средств со счета в Банке на счета в иные кредитные организации не было исполнено банком, указав, что операции проводились и после 17.11.2008г.

В соответствии с п. 3 ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве кредитных организаций" требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада удовлетворяются в первую очередь.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции требования Мацоян В.В. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" по договору банковского вклада "До востребования" с физическим лицом N 400 от 18.11.2008г. в размере 705000 руб. признал обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк".

Апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Апелляционный суд находит обоснованными доводы конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" изложенные в апелляционной жалобе о том, что по состоянию на дату заключения между должником и заявителем договора банковского вклада от 18.11.2008г. и открытии заявителю депозитного счета должник утратил платежеспособность. Кредиторы должника ЗАО "ГЕНТА-СЕРВИС" и ООО "Торговый Дом "ГЕНТА-МОСКВА" не могли свободно реализовать свои права по счетам и не могли рассчитывать на получение денежных средств в полном объеме в ходе ликвидации Банка. На момент совершения приходных записей по депозитному счету заявителя Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд считает также обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что совершение действий по переводу денежных средств со счетов юридических лиц на депозитный счет заявителя в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требования кредиторов, получив непосредственно после отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, в том числе за счет денежных средств государственного фонда страхования вкладов, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ в данном случае является злоупотреблением правом.

Возражения Мацоян В.В. на доводы конкурсного управляющего должника со ссылкой на то, что операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц, совершенные до 16.12.2008г. правомерны, апелляционный суд не может принять во внимание, учитывая, что денежные средства Мацоян В.В. по договору банковского вклада "До востребования" с физическим лицом N 400 от 18.11.2008г. в размере 705000 руб. в указанный период сама Мацоян В.В. не вносила. Перечисление денежных средств на счет заявителя было со счетов юридических лиц открытых в ОАО "Агрохимбанк" в то время как на момент совершения приходных записей по счету заявителя должник не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года по делу N А40-1345/09-73-2 Б отменить. Признать необоснованными возражения Мацоян В. В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Агрохимбанк" требования кредитора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин