Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-18871/2009

г. Москва

Дело N А40-4906/09-12-36

N 09АП-18871/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОлогистика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2009

по делу N А40-4906/09-12-36 судьи Чадова А.С.

по заявлению ООО "АВТОлогистика"

к 1) Шереметьевской таможне, 2) Федеральной таможенной службе

об оспаривании требований, решений и действий

при участии:

от заявителя: Сасов К.А. по доверенности от 07.10.2009, паспорт 78 06 549648; Аль-Сараф Р.Д. по доверенности от 14.01.2009, паспорт 45 01 120225; Угрюмов Д.А. по доверенности от 03.08.2009, паспорт 46 03 822762

от ответчиков: от 1) Макарян А.А. по доверенности от 11.01.2009, уд. N 082607; от 2) Маслова Е.А. по доверенности от 25.12.2008, уд.N 012688

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2009 отказано в удовлетворении требований ООО "АВТОлогистика" о признании недействительными требований Шереметьевской таможни от 24 декабря 2008 года, 27 декабря 2008 года, уведомления от 29 декабря 2008 года о необходимости скорректировать графу 33 товара N 11, признании незаконным требования от 30 декабря 2008 года, действий, выразившихся в нарушении сроков таможенного оформления товара по ГТД N 10005020/181208/П132331 с 27 декабря 2008 года по 25 января 2009 года и обязании Шереметьевскую таможню возвратить заявителю на расчетный счет излишне списанную сумму таможенных платежей в размере 10.828 руб. 90 коп.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые требования и действия были выставлены и осуществлены таможенным органом в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, а также не нарушают законных прав и интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "АВТОлогистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает требования таможенного органа от 24.12.2008, 27.12.2008, 30.12.2008 незаконными и необоснованными. Указывает на нарушение ответчиком срока таможенного оформления товаров, полагает, что таможней сознательно затягивается процесс выпуска товара в нарушение условий и сроков, установленных Таможенным Кодексом РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и ответчиков, поддержавших решение суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008г. ООО "АВТОлогистика" в целях таможенного оформления товара на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни подана ГТД N 10005020/181208/П132331.

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате составила 68.008,69 рублей.

В ходе таможенного оформления в порядке ст.323 Таможенного кодекса РФ ответчиком был проведен контроль таможенной стоимости товаров, в результате которого должностным лицом Шереметьевской таможни 24.12.2008 выставлено требование (том 1 л.д.21) о корректировке товара N 11 в графе 33 ГТД, с предоставлением письма о корректировке, о предоставлении товара к таможенному досмотру, а также письменных пояснений.

27.12.2008 таможенным органом произведен досмотр товаров по ГТД, о чем составлен Акт таможенного досмотра N 10005020/271208/012267 и вынесено требование о предоставлении сертификата соответствии на товар N 55 либо иного документа, подтверждающего безопасность данного товара при его выпуске на таможенную территорию РФ (том 1 л.д.24,32).

29.12.2008 ответчиком выписано уведомление о необходимости скорректировать гр.33 товара 11 должным образом, а именно внести символ "С", предоставив письмо о внесении корректировки, в ответ на которое заявитель письмом от 29.12.2008 отказался выполнять указанное требование и потребовал немедленного выпуска товаров.

В ходе проверки таможенной декларации, ответчиком было обнаружено несоответствие суммы рассматриваемого контракта сумме, указанной в паспорте сделки от 28.05.2007, а также установлена недостаточность документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, в связи с чем, в соответствии со ст.153 ТК РФ, 30.12.2008 выставлено требование о предоставлении дополнительных документов (том 1 л.д.37).

30.12.2008 таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости.

Письмом от 31.12.2008 ООО "АВТОлогистика" отказалось от предоставления запрашиваемых дополнительных документов и сведений.

11.01.2009 таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни было принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости по ГТД N 10005020/181208/П132331, при этом, таможенный орган пришел к выводу о том, что данных содержащихся в представленных документах недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, были произведены действия по корректировке таможенной стоимости, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 78 837,59 рублей, взысканных без акцепта таможенным органом.

Считая указанные требования таможенного органа от 24.12.2008, 27.12.2008, уведомление от 29.12.2008, требование от 30.12.2008, а также действия, выразившиеся в нарушении сроков таможенного оформления товара по ГТД N 10005020/181208/П132331 с 27 декабря 2008 года по 25 января 2009 года, незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые требования и действия таможенного органа соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров, при этом в силу п. 2 указанной статьи и п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-I "О таможенном тарифе", таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 500, определение таможенной стоимости ввозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993г. N 5003-1.

При этом, согласно п.10 Правил, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная, в соответствии с п. 17 Правил.

Суд правильно принял во внимание, что в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п.2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется.

Согласно приведенной правовой позиции ВАС РФ о порядке применения ст. 323 ТК РФ, если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив достаточный срок для предоставления, и декларант обязан представить их в силу п. 2 ст. 15 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

При отсутствии данных, позволяющих определить правильность определения декларантом заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, выставляя оспариваемые требования, ответчик исходил из следующего.

В соответствии с приказом ФТС России от 04.09.07 N 1057 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", если декларируемые товары по классификационному коду ТН ВЭД России и (или) наименованию попадают в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности под применение запретов и ограничений в виде лицензирования при их ввозе на таможенную территорию РФ, но по своим характеристикам и (или) области применения не соответствуют товарам, в отношении которых такие меры применяются, в графе 33 декларации в пятом слева подразделе необходимо поставить букву "С" (свободно от применения запретов и ограничений).

В графе 31 товара N 11 ГТД N 10005020/181208/П122331 заявлены сведения в области применения товара, позволяющие сделать вывод о том, что данный товар не требует представления разрешений, сертификатов и лицензий, поэтому заполнение пятого подраздела графы 33 ГТД необходимо.

Кроме того, в соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса РФ должностным лицом ОТО и ТК N 2 было принято решение о проведении таможенного досмотра. В связи с чем, было выставлено требование от 24.12.2008 скорректировать графу N 33 товара N 11 и представить товар к таможенному досмотру, о чем было выписано поручение на досмотр.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ответчика.

В силу п.4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, должностное лицо таможенного органа вправе запросить у декларанта дополнительные документы, в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Кроме того, п.9 приказа ФТС России от 22.11.2006 N 1206 обязывает сотрудника таможенного органа, в случае, если представленные декларантом документы и сведения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании чего, сотрудником таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) 30.12.2008 было выставлено требование в срок до 30.01.2009 скорректировать сведения о таможенной стоимости и представить дополнительные документы необходимые для уточнения сведений о таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в ответ на запросы таможенного органа, заявитель отказался от предоставления запрашиваемых документов, ссылаясь на незаконность требований таможни и потребовал незамедлительного выпуска товаров.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, перечисленные в запросах таможенного органа документы входят в Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

При этом, норма ст.153 Таможенного кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных требований в части содержания и сроков направления запросов таможенного органа. Конкретный объем необходимых для осуществления таможенного контроля сведений в силу ст.ст. 153, 323 ТК РФ определяется таможенным органом.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а равно отказ декларанта от предоставления документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, и объяснений при отсутствии объективных препятствий к их представлению либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган принимает решение о невозможности применения метода 1.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом положений ст.323 Таможенного Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что процедура корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10005020/181208/Ш13233, проводилась таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством РФ, в связи с чем, оспариваемые требования Шереметьевской таможни о предоставлении дополнительных документов, являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком сроков таможенного оформления товаров, в частности, срока выпуска товаров по ГТД N 10005020/181208/П122331, также нельзя признать состоятельным.

Как следует из материалов дела, в связи с выставленным требованием от 30.12.2008 срок выпуска товара по ГТД10005020/181208/П122331 продлен до 30.01.2009г., о чем заявителю также сообщалось письмом от 15.01.2009 N 04-01-18/00085, приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела. Кроме того, положения статьи 337 Таможенного кодекса РФ предоставляют возможность декларанту осуществить условный выпуск товаров в случае уплаты обеспечения таможенных платежей.

Что касается требования ответчика относительно возврата заявителю на расчетный счет излишне списанную сумму таможенных платежей в размере 10.828,90 рублей, то оно судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному требованию заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые требования и действия были выставлены и осуществлены таможенным органом в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, а также не нарушают законные права и интересы заявителя, в связи с чем, основания для признания оспариваемых требований и действий недействительными, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009г. по делу N А40-4906/09-12-36оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А.Свиридов Э.В.Якутов