Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-14833/2009

город Москва

15.10.2009 г.

N 09АП-14833/2009-ГК Дело N А40- 9980/09-32-117

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Разумова И.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца -Тивелева Н.Е. по доверенности N 1435-ю от 05.11.2008

от ответчика- не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана

железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009

по делу N А40-9980/09-32-117 принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 300.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Российские железные дороги" с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 300.000 руб. расходов по оплате административного штрафа.

Решением суда от 22.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.05.05г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) заключено соглашение N 147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.2.5 соглашения вагоны, контейнеры с грузами в вагонах, перевозимые международном сообщении транзитом по Российским железным дорогам через пограничные передаточные станции Российских железных дорог передаются перевозчиком охране на входных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог.

Согласно п. 2.3 соглашение передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах между перевозчиком и охраной, предусмотренная п.п. 2.2.1-2.2.8 соглашения, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ.-5.

Как видно из приемо-сдаточного акта N 100183 от 09.03.2008г. контейнер МШШ586069 с грузом был принят ответчиком без замечаний к его техническому состоянию.

По железнодорожной, накладной N 28374 груз (велосипеды) следовал в контейнере N FINU3586069 из Китая в Россию в сопровождении охраны ответчика, который на входной пограничной станции Забайкалье контейнер был опломбирован пломбой N 068421 (акт КЭУ-5 от 09.03.2008г.)

04.04.2008г. по прибытии контейнера в зону таможенного контроля СВХ "ИМЭКС" при проведении таможенного досмотра товара, установлено, что фактически в контейнере было 347 картонных коробок, что на три места меньше, чем заявлено в инвойсе и принято к перевозке согласно ж/д накладной. Кроме того, контейнер прибыл на станцию за иной пломбой -N 7251476.

По указанному факту Пермской таможней возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Пермской таможни от 12.05.2008 по делу N 10411000-190/2008 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАп РФ, в виде штрафа 300.000 руб. 00 коп.

17.10.2008г. истец оплатил штраф по платежному поручению N 455 в размере 300.000 руб.

В силу пункта 6.2 соглашения ответственность за несохранные перевозки грузов возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузами, в порядке, установленном разделом 2 соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами этой стороной не были установлены коммерческие, технические неисправности, а также если по имеющимся материалам не может быть доказана ответственность другой стороны.

Согласно п. 6.3 соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 соглашения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с указанными нормами заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Поскольку перевозка груза на территории Российской Федерации осуществлялась в сопровождении работников ФГП ВО ЖДТ России, что подтверждается штемпелем на железнодорожной накладной и приемо-сдаточным актом формы КЭУ-5 N 123 от 05.07.08г., в соответствии с которым ответчик принял к охране груз с исправными пломбами отправителя, однако часть груза отсутствовала, а также контейнер прибыл на станцию за иной пломбой -N7251476, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что убытки у истца возникли в связи с не обеспечением надлежащей охраны груза, то есть между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и наступившими для истца последствиями в виде уплаты штрафа имеется прямая причинно - следственная связь.

На основании изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266- 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2009 по делу N А40-9980/09-32-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.И. Левченко