Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-16287/2009, N 09АП-18856/2009

г. Москва

Дело N А40-33629/09-120-155

14 октября 2009 г.

N 09АП-18856/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме14.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтегазтехнология-Резерв"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009

по делу N А40-33629/09-120-155, судьи Блинниковой И.А.

по заявлению Санаторно-курортное учреждение Центросоюза РФ Пансионат "Джубга"

к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации

3-е лицо: ООО "Нефтегазтехнология-Резерв"

о признании недействительным постановления Правления Центросоюза РФ от 15.06.2006 N 100-П

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Волков Э.Г. паспорт 46 05 929591 по дов. от 08.10.2009;

Старченкова И.Ю. паспорт 18 04 272412 по дов. от 11.01.2009;

от третьего лица: Корзенников В.Н. паспорт 03 00 796082 по дов. от 28.09.2009;

УСТАНОВИЛ:

Санаторно-курортное учреждение Центросоюза РФ Пансионат "Джубга" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановление Правления Центросоюза РФ от 15.06.2006 г.N 100-П "Об изъятии имущества Центросоюза РФ из оперативного управления Санаторно-Курортного учреждения пансионат "Джубга" Центросоюза Российской Федерации"..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что постановление от 15.06.2006 г.N 100-П было издано в нарушение положений норм гражданского права.

Не согласившись с принятым по делу решением, третье лицо - ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований.

Представитель ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что собственник имущества, закрепленного за предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое, но не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Центросоюза от 15.06.2006 N 100-П из оперативного управления Санаторно-курортного учреждения пансионат "Джубга" изымаются объекты недвижимого имущества в количестве 28 единиц. Постановление мотивировано целями более эффективного использования -недвижимого имущества Центросоюза РФ. Постановление фактически было исполнено. В дальнейшем изъятое имущество было реализовано по договору купли-продажи от 25.07.2006 ООО "Нефтегазтехнология-Резерв".

Признавая постановление незаконным, суд исходил из того, что Центросоюз РФ не доказал, что изъятое у заявителя имущество не использовалось или использовалось не по назначению, а также правомерность такого изъятия.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с ч.2 ст.296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1995 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел по заявлению учреждений или казенных предприятий о признании незаконными актов уполномоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имущества, принадлежащего учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом, возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

В суде первой инстанции не было представлено доказательств, наличия оснований для изъятия Центросоюзом РФ имущества у Санаторно-курортного учреждения пансионат "Джубга". Такие же доказательства не были представлены в суде апелляционной инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции представителем третьего лица документы в подтверждение своей правовой позиции суд апелляционной инстанции в силу ст. 71 АПК РФ расценивает как недостоверное доказательство, поскольку представителем третьего лица не представлено доказательств получения указанных документов на законных основаниях. В судебном заседании представитель третьего лица не смог пояснить как именно приложенные им к пояснению копии документов были получены ООО "Нефтегазтехнология-Резерв". Кроме того протокол об административном правонарушении АП N 0026679 представленным суду в качестве доказательства не содержит дату его составления.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно было установлено, что фактом изъятия имущества, наделенного учредителем при создании пансионата, заявитель лишается возможности осуществлять уставный вид деятельности оказание услуг по лечению, медицинской реабилитации и отдыху работников потребительской кооперации и членов их семей и других групп населения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-33629/09-120-155 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И.Попов