Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19374/2009

г. Москва

Дело N А40-59874/09-68-485

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

Судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электроспецсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009

по делу N А40-59874/09-68-485, принятое судьей Поповой О.М.

по иску (заявлению) ЗАО "Электроспецсервис"

к ООО "Транснациональная страховая компания"

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Галдин В.А.- паспорт 45 09 565678, по доверенности от 09.10.2009, б/н, Хомутская А.В.-паспорт 45 01 718214, по доверенности от 15.04.2009 N 27;

от ответчика (заинтересованного лица) - Кайперт С.К. - паспорт 45 05 952954, по доверенности от 29.06.2009, б/н, Быкова М.А. - паспорт 45 05 281733, по доверенности от 06.03.2007 N 12/07;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 ЗАО "Электроспецсервис" отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО "Транснациональная страховая компания" суммы страхового возмещения в размере 11 046 172 руб. 21 коп.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал на то, что возмещение истцом декларанту уплаченных им штрафов и пеней не является страховым случая по заключенному договору.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на наступление страхового случая, поскольку спорная сумма является договорными убытками, подлежащими возмещению.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности таможенных брокеров N ТБ-468/07 от 04.12.2007 (далее - договор страхования), предметом которого является обязательство страховщика (ответчик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить пострадавшему лицу ("представляемое лицо), назначенному страхователем (истцом), или непосредственно страхователю, осуществляющему деятельность в качестве таможенного брокера (представителя), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы, определенной договором.

Судом установлено, что ОАО "ТНК-ВР Холдинг" было привлечено к административной ответственности, в связи с чем на основании постановлений по делам об административных правонарушениях выплатило Оренбургской таможне суммы пени и штрафа в размере 11 046 172 руб. 21 коп.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" предъявило истцу претензию от 09.02.2009 на покрытие договорных убытков в размере 11 046 172 руб. 21 коп.

Истец, придя к выводу о наступлении страхового случая, обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на п.3.7 договора страхования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленным гражданским законодательством РФ, вред, причиненный имуществу представляемых лиц и непосредственно представляемым лицам вследствие нарушения договоров с этими лицами, в связи с осуществлением страхователем деятельности а качестве таможенного брокера (представителя).

Как установлено п.3.1 договора страхования, по настоящему договору и в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности таможенных брокеров, которые являются неотъемлемой частью данного договора, страховым случаем признается факт установления обязанности страхователя в соответствии с гражданским законодательством РФ возместить на основании предъявленных имущественных требований убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц и нарушения договорных обязательств с этими лицами.

В п.3.7 договора страхования указано, что страховщик не возмещает убытки страхователя, связанные с уплатой им штрафов, пени, неустоек за нарушение таможенных правил, налогов, а также за нарушения (неустойка, пени, штрафные санкции), вытекающие из договорных обязательств с представляемыми лицами.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из данной нормы следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Из представленных доказательств не усматривается причинения ущерба товару экспортера. Сумма в размере 11 046 172 руб. 21 коп. включает в себя таможенную пошлину, штраф и пени за несвоевременную оплату таможенной пошлины в результате бездействия лица, являющегося таможенным брокером.

Между тем, возмещение истцом уплаченных декларантом штрафов и пеней не является страховым случаем по заключенному договору страхования, в связи с чем основания для выплаты страхователю по спорному договору страхования страхового возмещения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы права судом не нарушены, оснований к его отмене не имеется.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-59874/09-68-485 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев