Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19055/2009

г. Москва

21 октября 2009 г.

Дело N А40-74340/09-83-588

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ижевский автомобильный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2009 г.

по делу N А40-74340/09-83-588, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску ОАО "УРАЛСИБ"

к ОАО "Ижевский автомобильный завод"

о взыскании 192.161.910 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чуйко Н.А. по доверенности от 14.05.2009г. N 513;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "УРАЛСИБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Ижевский автомобильный завод" (далее - ответчик) о взыскании 192.161.910 руб. 82 коп., из них: 172.000.000 руб. номинальной стоимости облигаций, 3.737.287 руб. процентов за период 16.04.2009г. по 22.06.2009г., 16.375.523 руб. 28 коп. купонного дохода за период с 11.12.2008г. по 22.06.2009г.

В ходе судебного разбирательства ОАО "УРАЛСИБ" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать проценты и купонный доход по день фактической оплаты номинальной стоимости облигаций. Уточнения ОАО "УРАЛСИБ" арбитражным судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009г. исковые требования удовлетворены, также с ответчика с пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 100.000 руб.

При этом Арбитражный суд г. Москвы мотивировал свои выводы тем, что требования истца основаны на положениях ст.ст. 809-811 ГК РФ, расчет купонного дохода соответствует п. 9.3 решения о выпуске ценных бумаг.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ижевский автомобильный завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от "12" августа 2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что из выписки по счету депо от 17.04.2009г. на момент подачи искового заявления облигации на счет депо эмитента не зачислены, обязательство по передаче облигаций эмитенту владельцем облигаций не исполнено, следовательно, истец не имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по облигациям, требование истца о взыскании стоимости облигаций и процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку обязательства ответчика не носят денежного характера, истец не доказал факта владения облигациями на момент принятия решения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ОАО "УРАЛСИБ" указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства взысканы судом правомерно, выписка по счету депо подтверждает право собственности истца на облигации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных пояснений на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от "12" августа 2009 г. подлежит изменению в части удовлетворения требования об уплате процентов, купонного дохода, начиная с 23.06.2009г. по день фактической оплаты номинальной стоимости облигаций.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец является владельцем 172049 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 номинальной стоимостью 1000 руб., что подтверждается выписками по счету депо, выданными Национальным Депозитарным Центром по состоянию на 17.04.2009г., эмитированных ОАО "Ижевский автомобильный завод".

25.02.2009г. опубликовано сообщение о безотзывной оферте.

В соответствии с условиями оферты эмитент обязался приобрести облигации у любого владельца облигаций.

Если любое из предприятий оферту не выставляет, то данный случай признается случаем досрочного приобретения облигаций.

Поскольку, предприятия определенные офертой, оферту по форме приложения N 3 не выставили, в соответствии с 4.1.5 оферты наступил случай досрочного приобретения облигаций.

Уведомление о продаже 172049 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 номинальной стоимостью 1000 руб. было направлено ОАО "УРАЛСИБ" в адрес ОАО "Ижевский автомобильный завод" 06.04.2009г.

Вместе с тем, в установленный срок обязательства по приобретению облигаций ответчиком исполнены не были.

Таким образом, задолженность ответчика составила 172.000.000 руб.

В силу ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9.7 решения о выпуске в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения денежных обязательств на сумму не выплаченных в срок денежных средств начисляются проценты.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 172.000.000 руб. номинальной стоимости облигаций, 3.737.287 руб. процентов за период 16.04.2009г. по 22.06.2009г., 16.375.523 руб. 28 коп. купонного дохода за период с 11.12.2008г. по 22.06.2009г.

Вместе с тем, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца купонный доход, начисленный на номинальную стоимость облигаций по ставке 18 %, начиная с 23.06.2009г. по день фактической оплаты номинальной стоимости облигаций, а также проценты на сумму 172.000.000 руб. по ставке 11% годовых, начиная с 23.06.2009г. по день фактической оплаты номинальной стоимости облигаций по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки и процентов.

Возможность капитализации платежей на будущее, без указания конкретной суммы подлежащих взысканию денежных средств, не предусмотрена гражданским и арбитражно-процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от "12" августа 2009 г. подлежит отмене в части удовлетворения требования об уплате процентов, купонного дохода, начиная с 23.06.2009г. по день фактической оплаты номинальной стоимости облигаций.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по облигациям, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным Арбитражным судом г. Москвы в процессе рассмотрения спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факта владения облигациями на момент принятия решения, признается несостоятельным, поскольку опровергается отчетом/выпиской от 15.09.2009г. N 5224689.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, ч. 2 статьи 270, п. 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" августа 2009 г. по делу N А40-74340/09-83-588 отменить в части взыскания с ОАО "Ижевский автомобильный завод" в пользу ОАО "УРАЛСИБ" суммы купонного дохода, начисленного на номинальную стоимость облигаций по ставке 18 %, начиная с 23.06.2009г. по день фактической оплаты номинальной стоимости облигаций, а также процентов на сумму 172.000.000 руб. по ставке 11% годовых, начиная с 23.06.2009г. по день фактической оплаты номинальной стоимости облигаций. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от "12" августа 2009 г. по делу N А40-74340/09-83-588 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов