Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 09АП-11717/2007

г. Москва

Дело N А40-1253/08ип-47

22 октября 2009 г.

N 09АП-6695/2009-ГК N А40-23459/07-47-184

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2009 года

по делу N А40-1253/08ип-47, N А40-23459/07-47-184 принятое судьёй Рящиной Е.Н.

по иску (заявлению) Компании Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD)

к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ"

3-й лица: 1. Открытое акционерное общество "Богатовский маслоэкстракционный завод", 2. Общество с ограниченной ответственностью "ТАОКС"

о взыскании 47. 862 .500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Петухова Е.И. по дов. от 24.04.2009г;

от 3-х лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

08.07.2008 г. ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с. о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007г по делу N А40-234590/07-47-184.

Определением суда от 27 февраля 2009 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007г по делу N А40-234590/07-47-184, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТАОКС" в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" 18.958.333 руб. 33 коп., возвращены ОАО "БАНК УРАЛСИБ" из дохода федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 83.180 руб., списанные на основании инкассового поручения от 26.10.2007г. N 1033 с корр.счета банка.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Произвести процессуальное правопреемство, заменив Компанию Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD) на Компанию "Ролстон Алиянс Инк.". В апелляционной жалобе истец указал, что суд нарушил ст. 123 АПК РФ, не известив его надлежащим образом о месте ив времени судебного заседания. Считает, что суд нарушил ст. 19 АПК РФ, рассмотрев дело единолично без участия судебных заседателей, которые участвовали в рассмотрении дела А40-234590/07-47-184. Указал, что заявление не подлежит удовлетворению по существу, поскольку на момент исполнения судебного акта истец не являлся лицом, участвующим в деле и не получал никаких денежных средств от ответчика. Кроме того, на момент поворота исполнения акта Компания также не является лицом, участвующим в деле, поскольку 01.08.2008 года между ним и Компанией "Ролстон Алиянс Инк" был заключен договор уступки права требования. Ходатайствует о замене Компании Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD) на Компанию "Ролстон Алиянс Инк.".

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Ответчик представил письменные пояснения, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что истец должным образом был извещен о месте и времени слушания, что судом соблюдены нормы процессуального права при единоличном рассмотрении, поскольку истец не заявлял ходатайства о привлечении арбитражных заседателей. Считает, что заявление о повороте рассматривается судом как самостоятельное дело. Против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

3-и лица отзывы не представили, представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007r по делу N А40-234590/07-47-184 взыскано с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу ООО "ТАОКС" 18.958.333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Во исполнение решения 28.09.2007 г. Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист N 613211 на взыскание с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу ООО "Таокс" 18.958.333 руб. 33 коп.

На основании инкассового поручения от 03.10.2007г. N 1 с корр.счета ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу ООО "Таокс" списано 18.958.333 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской по корр.счету.

Исполнительный лист 3 613209 на взыскание 83.180 руб. выдан Арбитражным судом г. Москвы Управлению ФНС по г. Москве 28 09.2007 г. На основании инкассового поручения от 26.10.2007г. N 1033 с корр.счета банка в пользу Межрайонной ИФНС России N50 списано 83.180 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007 г. по делу N 09АП-11717/2007-ГК решение от 31.07.2007г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАС МО от 21.11.2007г. по делу N КГ-А40/11357-07-1,2 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007г. N09АП-11717/2007-ГК по делу NА40-23459/07-47-1 84 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 13.02.08. произведена замена истца ООО "ТАОКС" на Компанию Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008г. и Постановлением ФАС Московского округа от 01.07.2008г. в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Компании Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD) отказано, суд первой инстанции обоснованно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 г. по делу N А40-234590/07-47-184.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

О получении истцом определений суда о назначении слушания дела свидетельствуют почтовые уведомления, направленные в адрес истца по всем известным судом адресам, в связи с чем довод о ненадлежащем уведомлении признается несостоятельным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Доказательств направления ходатайства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В силу ст. 324 АПК РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

При рассмотрении заявления требования указанных статей судом не нарушены.

Довод ответчика о том, что суд нарушил процессуальный закон, рассмотрев дело единолично без участия судебных заседателей, которые участвовали в рассмотрении дела А40-234590/07-47-184, признается несостоятельным, поскольку Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение поворота исполнения судебного акта с участием тех же заседателей, которые участвовали при рассмотрении дела.

Отклоняется довод ответчика о том, что заявление не подлежит удовлетворению по существу, поскольку на момент исполнения судебного акта истец не являлся лицом, участвующим в деле и не получал никаких денежных средств от ответчика.

Замена истца ООО "ТАОКС" на Компанию Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD) была произведена определением от 13.02.2008 года по ходатайству ООО "ТАОКС" в связи с заключением договора об уступке прав требования от 12.09.2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Компании Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD), заявляя ходатайство о правопреемстве на Компанию "Ролстон Алиянс Инк." предоставил в качестве обоснования ксерокопии договора об уступке права требования.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Оценив предоставленные истцом доказательства, апелляционный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не может признать их соответствующими ст. 75 АПК РФ и не может считать доказанным факт уступки права требования, а потому ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению.

На основании изложенного, определение суда признается законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2009 года по делу N А40-1253/08ип-47, N А40-23459/07-47-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD) без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о замене Компании Альтхаус Юниверсал ЛТД (ALTHOUSE UNIVERSAL LTD) на Компанию "Ролстон Алиянс Инк." отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк