Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-16225/2008

г. Москва

Дело N А40-25251/08-14-81

23 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

Судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П. А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 о взыскании судебного штрафа по делу N А40-25251/08-14-81, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ООО "Полярное Сияние" к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Бочкарева В.А. удостоверение адвоката г. Москвы N 325, по доверенности от 27.08.2009 N 146, Томаров В.В. удостоверение адвоката Московской области N 4386, по доверенности от 27.08.2009 N 147;

от ответчика (заинтересованного лица) - Журавлева О.В. удостоверение ФНС УР N 415097, по доверенности от 09.09.2009 N 05-04/078339;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве судебного штрафа за неисполнение судебного решения в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 на инспекцию наложен штраф в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, полагая, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе указывает, что решение не исполнялось в связи с обжалованием судебных актов по делу N А40-25251/08-14-81 в кассационном порядке, и определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 исполнение решение суда было приостановлено. После вынесения постановления суда кассационной инстанции инспекция обратилась с заявлением в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора, при этом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда. Таким образом, по мнению налогового органа, со стороны инспекции отсутствовало нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствовали основания для наложения судебного штрафа.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008 по делу N А40-25251/08-14-81 на инспекцию возложена обязанность о принятии решения о возврате заявителю излишне уплаченного в бюджет г. Москвы налога на прибыль организаций в сумме 4 187 813 руб.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 20.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Для исполнения указанного решения обществу был выдан исполнительный лист N 698419, на основании которого постановлением отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 02.06.2009 было возбуждено исполнительное производство.

Действия по возврату причитающейся заявителю в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суммы излишне уплаченного налога инспекцией до настоящего времени не совершены, что явилось основанием для обращения общества с заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта в виде штрафа, определяемого в порядке и размере, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот руб., на должностных лиц - пять тысяч руб., на организации - сто тысяч руб.

Судом установлено, что налоговый орган в установленные законом сроки не исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008 по делу N А40-25251/08-14-81, вступившего в законную силу 20.01.2009, и оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа не смог пояснить, в связи с чем решение суда не исполнено до настоящего времени.

Ссылка инспекции на приостановление исполнения решения суда отклоняется, поскольку данное приостановление закончено 21.05.2009, то есть в день принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления.

Обращение инспекции с заявлением в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре в порядке надзора судебных актов, за неисполнение которых на заявителя наложен штраф, обоснованно не расценено судом в качестве уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта, поскольку с указанным заявлением инспекция обратилась 21.08.2009, то есть через три месяца после вынесения постановления судом кассационной инстанции и после направления взыскателем в суд заявления о наложении на налоговый орган судебного штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что данных о том, что Высший Арбитражный Суд РФ приостановил исполнение судебного акта, не представлено.

Оценив причины неисполнения судебного акта, период неисполнения решения, суммы налога, подлежавшего возврату, а также факт бюджетного финансирования налоговых органов, суд первой инстанции наложил на инспекцию штраф в размере 25 000 руб.

Размер штрафа соответствует санкции ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения о наложении судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-25251/08-14-81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев