Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-19228/2009

г. Москва

А40-88033/09-149-538

19 октября 2009 г.

N 09АП-19228/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташова Ж.В.

Гончаров В.Я..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-88033/09-149-538 судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки"

к Брянской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Серебряков А.В. по дов. от 01.10.2009 N 183/1, паспорт 63 00 229542;

от ответчика: Морозов О.Е. по дов. от 23.01.2009 N 03-12/158, удост. ОСN 160413

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 августа 2009 года, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" (далее - ФГУ) о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 23.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10102000-739/2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки".

Указал, что процедура привлечения ФГУ к ответственности была соблюдена. Протокол об административном правонарушении был составлен и вынесен без участия законного представителя юридического лица, извещенного в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что административным органом нарушен порядок привлечения ФГУ к административной ответственности.

Указывает на то, что ФГУ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела не извещалось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основания, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ФГУ было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола. Представил письмо N 46-17/10440, свидетельствующее об уведомлении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. На вопрос суда пояснил, что факс об извещении о составлении протокола об административном правонарушении получил, но в нем не было указано ни места, где будет проводиться составление протокола, ни фамилии должностного лица.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.11.2008 на склад временного хранения ООО "Вестлайн" был помещен товар (семена мака в количестве четырехсот мешков весом брутто/нетто 20040/20000 кг), что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом по форме ДО-1 N 0000369 от 21.11.2008 с регистрацией Стародубского таможенного поста N 10102110/211108/000434.

Вышеуказанный товар был доставлен перевозчиком ООО "Милитранс" в адрес получателя ООО "Бикор" на транспортном средстве N АА4646-7/А0542А-7 по товаросопроводительным документам: CMR от 14.11.2008 г. N 14800, инвойс от 14.11.2008 N 24/10.

24.02.2009 в помещении СВХ ООО "Вестлайн" представителем ФГУ с участием специалиста по таможенному оформлению ООО "Бикор" был произведен отбор проб для подтверждения соответствия качества зерна и продуктов его переработки, по результатам которого составлен акт отбора проб от 24.02.2009.

Данный отбор проб был произведен без разрешения и без участия сотрудников таможенного органа.

23.04.2009 Брянской таможней без участия законного представителя ФГУ, извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует письмо ФГУ от 22.04.2009 N 06-08/1075, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10102000-739/2009, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ, которым ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" вменялось совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения и порядка их хранения, без разрешения таможенного органа

Удовлетворяя заявленные ФГУ требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при привлечении к административной ответственности таможенным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 10102000-739/2009 от 07.04.2009 был составлен в отсутствие законного представителя ФГУ, при этом в материалах дела об административном правонарушении и в материалах судебного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФГУ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Что касается уведомления Брянской таможни от 6 апреля 2009 года исх. N 46-17/10440, переданного ФГУ, находящемуся в г. Москве, по факсу 6 апреля 2009 года в 9 ч.55 мин., с предложением явиться представителю на Погарский таможенный пост Брянской таможни 07 апреля 2009 года к 10 ч.00 мин. для дачи объяснений и составления протокола, то его нельзя расценивать как надлежащее извещение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не обеспечена реальная возможность ФГУ реализовать свои законные интересы и прибыть из г. Москвы в г. Брянск для составления протокола об административном правонарушении 07.04.2009 к 10.00.

Иных надлежащих и достаточных доказательств того, что заявитель извещен о месте и времени составления протокола не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно отмечено, что представленное суду Брянской таможней уведомление не является доказательством надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола, поскольку в нем не указаны номер кабинета, в котором предполагалось составлять протокол, фамилия, имя, отчество и должность сотрудника таможни, к которому надлежало явиться.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что законный представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, и данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные статьями 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2009 года по делу N А40-88033/09-149-538 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова В.Я. Гончаров