Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-16860/2009

г. Москва

26 октября 2009 г.

Дело N А40-26163/09-136-256

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Колбасы и деликатесы Софрино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2009 года

по делу N А40-26163/09-136-256, принятое судьёй Золотовой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"

к Закрытому акционерному обществу "Колбасы и деликатесы Софрино"

о взыскании суммы основного долга в размере 1289536,00 руб., неустойки в сумме 1007609,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пальчиков А.Н. по доверенности N 38 от 08 октября 2009 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Колбасы и деликатесы Софрино" (далее - ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино") о взыскании суммы основного долга в размере 1289536,00 руб., неустойки в сумме 1007609,38 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки.

Решением от 13 июля 2009 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, признав документально подтверждёнными требования истца о взыскании суммы основного долга, уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки и, соответственно, взыскал с ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" сумму основного долга в размере 1 289 536 руб., неустойку в сумме 130 000 руб., госпошлину по иску в размере 25 685 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так как полагает, что при уменьшении судом размера неустойки размер государственной пошлины также должен быть уменьшен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2008 года между ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" и ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино" был заключен договор поставки N 22/08 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принять и платить за него определенную денежную сумму (покупную цену).

В соответствии с условиями договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 479 536 руб., что подтверждается товарной накладной N 47 от 01 ноября 2008 года и не оспаривается сторонами.

ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино" частично оплатил товар, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 289 536 руб.

Условиями договора поставки предусмотрена обязанность покупателя по уплате неустойки поставщику в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 289 536 руб., а также неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 130 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-26163/09-136-256 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова