Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 02АП-8497/10

г. Киров

23 марта 2011 г.

Дело N А29-7010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания "Арктика" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2010 по делу N А29-7010/2010, принятое судом в лице судьи Елькина С.К.,

по иску индивидуального предпринимателя Корниенко Николая Дмитриевича

к ООО "Сервисная Буровая Компания "Арктика"

о взыскании 222540 руб. 43 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Корниенко Николай Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания "Арктика" о взыскании 222540 руб. 43 коп. долга за услуги, оказанные по договору N 16 от 01.08.2009.

Исковые требования основаны на условиях договора возмездного оказания услуг N 16 от 01.08.2009, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением от 17.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг, неисполнение обязательства по оплате и наличие в связи с этим перед истцом 222540 руб. 43 коп. долга подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, суд неправомерно не принял во внимание, что выставление счетов ответчику происходило без подтверждающих актов приема-передачи услуг. Так, истцом выставлен счет N 156 от 04.12.2009 на оплату услуг в сумме 81720 руб. 79 коп., в то время как акт приема-передачи к нему отсутствует. Кроме того суд не учел, что некоторые из указанных в счетах услуги не являлись предметом договора, следовательно, цена на них не была согласована. Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.08.2009 между предпринимателем Корниенко Н.Д. (исполнителем) и ООО "Арктика" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг N 16 (л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по согласованию сторон предоставлять свой подъездной железнодорожный тупик для осуществления разгрузки, погрузки железнодорожных вагонов в количестве двух, а при наличии свободного фронта тупика - до пяти единиц в сутки с грузами, принадлежащими заказчику; обеспечивать прием вагонов заказчика, оформлять документы и раскредитовку вагонов, производить разгрузку и погрузку грузов механизированным способом, опломбирование и возврат порожнего состава, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю комплекс предоставляемых услуг и компенсирует перепредъявленные затраты дополнительных ж.д. сборов по прилагаемым ж.д. документам за подачу, уборку вагонов в размерах, указанных в Приложениях N 1 (л.д. 15).

Оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком на основании счета и акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением копий железнодорожных документов по приемке грузов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) - п. 3.1.3 договора.

30.10.2009 и 04.12.2009 сторонами подписаны акты выполненных работ N N 85, 86, 115, 116 на общую сумму 222540 руб. 43 коп. (л.д. 16-19). Согласно актам, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Для оплаты услуг ответчику выставлены счета N 117 от 30.10.2009 на сумму 41510 руб. 78 коп., N 118 от 30.10.2009 на сумму 92164 руб. 14 коп., N 156 от 04.12.2009 на сумму 81720 руб. 79 коп., N 157 от 04.12.2009 на сумму 7144 руб. 72 коп. (л.д. 20-23).

Претензиями N 01 от 01.06.2010, N 02 от 08.06.2010 (л.д. 27-29) истец указал ответчику на наличие задолженности по договору N 16 от 01.08.2009 и необходимость ее оплаты.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг на общую сумму 222540 руб. 43 коп., неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие в связи с этим долга в указанной сумме подтверждается материалами дела. Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о выставлении истцом счетов в отсутствие подтверждающих актов приема-передачи услуг, опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (л.д. 16-23), согласно которым счета на оплату выставлены истцом в день подписания сторонами актов выполненных работ.

Учитывая, что подписанные ответчиком без возражений акты выполненных работ отражали стоимость оказанных услуг, указание заявителя на наличие в актах услуг, не предусмотренных договором, не имеют правового значения, т.к. цена таких услуг считается согласованной при подписании акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 17 от 25.01.2011, подлежит рассмотрению после представления арбитражному апелляционному суду оригинала платежного поручения с указанием в графе "списано со сч. плат." даты списания денежных средств.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2010 по делу N А29-7010/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сервисная Буровая Компания "Арктика" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сервисная Буровая Компания "Арктика" (ИНН: 1102053684, ОГРН: 1061102019109) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева