Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 10АП-4376/2009

г. Москва

23 октября 2009 г.

Дело N А41-2490/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Оноприенко П.А. - доверенность N 1139/1 от 01.10.2009 года,

от ответчика (должника): Кашеваров А.А. - заместитель начальника отдела, доверенность N 03-01/384 от03.02.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-2490/09, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению МУП "Ильинское ПТО КХ" к МРИ ФНС России N 1 по Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ильинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 15.12.2008 г. N 37 в части начисления ЕСН за 2005 г. - 84 582 руб., за 2006 г. - 82 766 руб., за 9 месяцев 2007 г. - 57 166 руб., соответствующих сумм за несвоевременную уплату ЕСН, страховых взносов на ОПС за 2005 г. в сумме 98 680 руб., за 2006 г. - 96 561 руб., за 2007 г. 66 694 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2005 г. в виде штрафа в сумме 16 916 руб., за 2006 г. штраф в сумме 16 553 руб., за 2007 г. штраф в сумме 2 763 руб.

Решением суда от 20 июля 2009 года по делу А41-2490/09 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным решение налогового органа от 15.12.2008 г. N 37 в части начисления ЕСН за 2005 г. - 84 582 руб., за 2006 г. - 82 766 руб., за 9 месяцев 2007 г. - 57 166 руб., соответствующих сумм за несвоевременную уплату ЕСН, страховых взносов на ОПС за 2005 г. в сумме 98 680 руб., за 2006 г. - 96 561 руб., за 2007 г. 66 694 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2005 г. в виде штрафа в сумме 16 916 руб., за 2006 г. штраф в сумме 16 553 руб., за 2007 г. штраф в сумме 2 763 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции налоговый орган указал на следующее. МУП "Ильинское ПТО КХ" неправомерно исключило из налоговой базы по ЕСН суммы выплат, произведенных работникам, взамен бесплатной выдачи молока. Также налоговый орган указал, что доплаты к заработной плате работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не могут рассматриваться в качестве компенсаций согласно ст. 164 ТК РФ, а направлены на повышение размера оплаты труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, как это предусмотрено ст. 147 ТК РФ. Применение судом ст.222 Трудового кодекса к рассматриваемым отношениям недопустимо, так как проверяемый период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, а норма статьи 222 ТК РФ в данной редакции действительна с 14.10.2007 года и не могла быть применена относительно проверяемого периода.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка МУП "Ильинское ПТО КХ", по результатам которой составлен акт N 37 от 10.11.2008 г.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области по материалам выездной налоговой проверки вынесено решение N 37 от 15.12.2008 г. привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

МУП "Ильинское ПТО КХ" посчитав решение N 37 от 15.12.2008 г. в части начисления ЕСН за 2005 г. 84 582, за 2006 г. - 82 766 руб., за 9 месяцев 2007 г. - 57 166 руб., соответствующих сумм за несвоевременную уплату ЕСН, страховых взносов на ОПС за 2005 г. в сумме 98 680 руб., за 2006 г. - 96 561 руб., за 2007 г. 66 694 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2005 г. в виде штрафа в сумме 16 916 руб., за 2006 г. штраф в сумме 16 553 руб., за 2007 г. штраф в сумме 2 763 руб. нарушающим его права и законные интересы, подлежащим признанию недействительным, обратилось в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 217 и п.п. 2. п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

НК РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В статье 164 ТК РФ предусмотрено, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с п. 5.2.1. Коллективного договора МУП "Ильинское ПТО КХ" на 2002-2005 год стороны Коллективного договора согласились утвердить перечень производств, работ и профессий, на которые выдается бесплатно молоко или другие равноценные пищевые продукты. Приложением N 4 к Коллективному договору утвержден перечень профессий и должностей работников, которым по условиям труда положена выдача молока из расчета 0,5 литра в день, в соответствии со ст. 222 ТК РФ (т.1 л.д. 38-40).

В соответствии с п. 5.2.1. Коллективного договора МУП "Ильинское ПТО КХ" на 2006-2009 год, представленного заявителем в материалы дела, стороны Коллективного договора согласились утвердить перечень производств, работ и профессий, на которые выдается бесплатно молоко или другие равноценные пищевые продукты. Приложением N 4 к Коллективному договору утвержден перечень профессий и должностей работников, которым по условиям труда положена выдача молока из расчета 0,5 литра в день, в соответствии со ст. 222 ТК РФ

В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением питания и продуктов или соответствующего денежного возмещения. Соответственно, работники МУП "Ильинское ПТО КХ" обеспечиваются молоком путем выдачи им компенсации на эти цели.

Таким образом, апелляционный суд считает, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные компенсации работникам МУП "Ильинское ПТО КХ", выплаченные взамен бесплатной выдачи молока, не должны учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является вычетом по отношению к единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

В связи с тем, что судом установлена правомерность заявленных налоговых вычетов по ЕСН по компенсационным выплатам взамен бесплатной выдачи молока начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. 98 680 руб., за 2006 г. - 96 561 руб., за 2007 г. - 66 694 руб. также незаконно.

Как отмечено в оспариваемом решении налогового органа (п. 6.3) в 2005-2007 годах организация МУП "Ильинское ПТО КХ" не включила в налоговую базу по единому социальному налогу суммы выплат (ошибочно отнесенных к компенсационным выплатам и не подлежащих налогообложению), произведенных работникам организации, взамен бесплатной выдачи молока. Денежные средства, взамен бесплатной выдачи молока, производились ежемесячно вместе с заработной платой, по заявлением работников на выдачу этого молока.

Апелляционный суд считает, что денежные средства, выплаченные взамен бесплатной выдачи молока, при наличии заявлений работников (что отражено в решении налогового органа), не теряют направленности компенсационных выплат.

Налоговым органом не доказано, что компенсация стоимости молока работникам предприятия, занятым на работах с вредными условиями труда, была направлена на повышение размера оплаты труда.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, в соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу А41-2490/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева