Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 11АП-7893/2009

5 октября 2009 г.

Дело N А72-2472/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Гораш Е.В., доверенность от 01.04.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Ксенофонтовой Натальи Владимировны, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Лобунца Олега Игоревича, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Кострова Владимира Васильевича, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Поляковой Елены Михайловны, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Тверской Татьяны Леонидовны, г. Москва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Солодкова Юрия Валентиновича, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Синицкого Павла Владимировича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Будаева Александра Николаевича, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Кондратьевой Валентины Ивановны, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Балановой Екатерины Петровны, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Бочарова Александра Анатольевича, г. Москва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Усова Владимира Георгиевича, Краснодарский край, г. Сочи - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

закрытого акционерного общества "Саньола", г. Москва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,

апелляционную жалобу Полякова Александра Петровича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2009 г. по делу

N А72-2472/2009 (судья Тимофеев В.В.)

по иску Полякова Александра Петровича, г. Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу "Авиастар-Сервис", г. Ульяновск,

с участием третьих лиц: Ксенофонтовой Натальи Владимировны, г. Ульяновск, Лобунец Олега Игоревича, г. Ульяновск, Кострова Владимира Васильевича, г. Ульяновск, Поляковой Елены Михайловны, г. Ульяновск, Тверской Татьяны Леонидовны, г. Москва, Солодкова Юрия Валентиновича, г. Ульяновск, Синицкого Павла Владимировича, Будаева Александра Николаевича, г. Ульяновск, Кондратьевой Валентины Ивановны, г. Ульяновск, Балановой Екатерины Петровны, г. Ульяновск, Бочарова Александра Анатольевича, г. Москва, Усова Владимира Георгиевича, Краснодарский край, г. Сочи, закрытого акционерного общества "Саньола", г. Москва,

о восстановлении в реестре акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Александр Петрович, г. Ульяновск, обратился (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Авиастар-Сервис", г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Ксенофонтовой Натальи Владимировны, г. Ульяновск, Лобунец Олега Игоревича, г. Ульяновск, Кострова Владимира Васильевича, г. Ульяновск, Поляковой Елены Михайловны, г. Ульяновск, Тверской Татьяны Леонидовны, г. Москва, Солодкова Юрия Валентиновича, г. Ульяновск, Синицкого Павла Владимировича, Будаева Александра Николаевича, г. Ульяновск, Кондратьевой Валентины Ивановны, г. Ульяновск, Балановой Екатерины Петровны, г. Ульяновск, Бочарова Александра Анатольевича, г. Москва, Усова Владимира Георгиевича, Краснодарский край, г. Сочи, закрытого акционерного общества "Саньола", г. Москва, о восстановлении в реестре акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" с количеством акций 9 879 232.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Поляков А. П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2009 года.

Представитель Полякова А. П., (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ксенофонтова Наталья Владимировна, г. Ульяновск, Лобунец Олег Игоревич, г. Ульяновск, Костров Владимир Васильевич, г. Ульяновск. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, представили отзыв на жалобу, а также ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы, в связи с участием представителя Кариповой А.И. в заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, так как признает причину невозможности явки представителя неуважительной.

Полякова Елена Михайловна, г. Ульяновск, Тверская Татьяна Леонидовна, г. Москва, Солодков Юрий Валентинович, г. Ульяновск, Синицкий Павел Владимирович, Будаев Александр Николаевич, г. Ульяновск, Кондратьева Валентина Ивановна, г. Ульяновск, Баланова Екатерина Петровна, г. Ульяновск, Бочаров Александр Анатольевич, г. Москва, Усов Владимир Георгиевич, Краснодарский край, г. Сочи, ЗАО "Саньола", г. Москва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителя не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2009 г. по делу N А72-2472/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Авиастар-Сервис" преобразовано в ЗАО "Авиастар-Сервис" на основании решения общего собрания участников ООО "Авиастар-Сервис" 02 апреля 1999 г. На момент регистрации выпуска ценных бумаг в ЗАО "Авиастар-Сервис" было 9 200 000 обыкновенных именных акций. ОАО "УАПК "Авиастар" принадлежало 100% акций.

Поляков А.П.. Костров В.В. на момент регистрации размещения ценных бумаг акций ЗАО "Авиастар-Сервис" не имели.

В результате заключенных сделок по купле-продаже по состоянию на 01 апреля 2000 г. Полякову А.П. принадлежали 8 489 232 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиастар-Сервис".

При этом ведение реестра акционеров на момент приобретения акций Поляковым А.П. осуществлялось непосредственно самим ЗАО "Авиастар-Сервис".

Согласно отчету об операциях за период с 23.11.2001 года по 03.09.2003 года, предоставленному ОАО "Центральный Московский Депозитарий", Поляков А.П. передал свои акции по договорам купли-продажи третьим лицам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о мнимости указанных сделок фактически не подтверждены надлежащими доказательствами, на что правильно указано судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на решение Заволжского народного суда от 12.02.2007 года которым установлено, что реестр акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" утрачен в 2005 году, а также на то, что 02.05.2007 года документы ЗАО "Авиастар-Сервис" повторно утрачены, о чем дано объявление 10.05.2007 года в газете "Мозаика" N 64 (1135).

Согласно ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В связи с чем, владелец именных ценных бумаг определяется на основании записи в реестре акционеров.

В соответствии со статьей 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ 02.10.1997 г. N 27 в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан: уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимое предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра; принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Авиастар-Ссрвис" произвело действия, предписанные нормативно - правовыми актами, восстановило реестр акционеров.

На данный момент акционерами ЗАО "Авиастар-Ссрвис" являются Полякова Е.М. с количеством акции 1 760 000 акций, Тверская T.Л. - 600 002 акций, Лобунец О.И. - 1 180 000 акций, Ксенофонтова Н.В. - 1 180 000 акций, Солодков Ю.В. - 1 665 000 акций, ЗАО "ФД Авиастар-Инвест" - 2 834 998 акций.

Поляков А.П. акционером не является, своим правом на восстановление своих прав в реестре акционеров после опубликования соответствующего объявления в газете не воспользовался. Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Кроме того, требование о восстановлении в реестре акционеров записи на счете о праве собственности истца на спорные акции носит виндикационный характер, а по смыслу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого находится спорное имущество. Материалы данного дела не содержат достоверной информации о фактическом владельце спорных акций, что также исключает возможность их истребования.

Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, отраженной в постановлениях ФАС Поволжского округа от 13.11.2008 года по делу N А57-11964/06, ФАС Северо - Кавказского округа от 05.06.2007 года по делу N А63-245/2005.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2009 г. по делу N А72-2472/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2009 г. по делу

N А72-2472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова